Ухвала

від 25.11.2021 по справі 752/15680/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15680/21

Провадження №: 1-кс/752/6682/21

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120211100000000508 від 15.06.2021 року накладеного на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києві №752/15680/21 від 01.07.2021 р.,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням, за яким просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №120211100000000508 від 15.06.2021 року арешт, у частині належного ОСОБА_4 майна, а саме автомобіля марки «Toyota camri», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , дозволити будь-яким фізичним або юридичним особам укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати відчуження автомобіля марки «Toyota camri», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволити будь-яким державним органам та установам, державним реєстраторам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі щодо реєстрації речових прав та обтяжень, щодо автомобіля марки «Toyota camri», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові засідання призначались неодноразово, однак заявники для судового розгляду не прибули, заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається із змісту клопотання, заявник просить скасувати арешт на майно, яке арештовано відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року у справі 752/15680/21.

Водночас,за данимисистеми документообігусуду «Д-3»та Єдиногореєстру судовихрішень,встановлено,що вищевказануухвалу слідчогосудді від01.07.2021року скасованосудом апеляційноїінстанції 21.10.2021року заскаргами адвокатів,які діютьв інтересахволодільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,та постановленонову,якою відмовленов задоволенніклопотання адвоката,яка дієв інтересахцивільного позивачаБлагодійна організація«Всеукраїнський благодійнийфонд «НАШАМРІЯ» - ОСОБА_6 ,про накладенняарешту намайно врамках кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,а саме:на автомобільмарки «ToyotaCamry»,2012року випуску,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,що належитьна правівласності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,із забороноюбудь-якимфізичним абоюридичним особамукладати будь-якіугоди,правочини,договори,здійснювати відчуженняавтомобіля марки«ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , та забороною будь-яким державним реєстраторам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі щодо реєстрації речових прав та обтяжень, щодо автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Таким чином, будь-які правові підстави для скасування арешту, вже скасованого вищестоящим судом, відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120211100000000508 від 15.06.2021 року накладеного на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києві № 752/15680/21 від 01.07.2021 р., відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1