Постанова

від 05.07.2010 по справі 2а-6747/10/13/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.10

Справа №2а-6747/10/13/0170

Окружний адміністративний суд у складі суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу     

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим          

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз"              

про стягнення заборгованості у сумі 985,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -  не з'явився;

Обставини справи: Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 985,60 грн.   

Позовні вимоги ґрунтуються на ст.ст. 17, 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі страхові внески.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак від нього 05.07.2010 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином – судовою повісткою, про що свідчать наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення йому відправлення.    

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд    

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" зареєстровано в Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за реєстраційним номером 15-02-3459.

Однак, порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV, п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР та вищевказаним Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за січень - лютий 2010, наданих відповідачем позивачу, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" склалась заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 985,60 грн. (а.с.5-6).

У зв’язку з несплатою суми заборгованості, відповідачу, на підставі                            ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV, позивачем була направлена вимога № Ю-541 від 05.03.2010 (а.с.9) та вимога № Ю-677 від 08.04.2010 (а.с.10), яки були отримані відповідачем 09.03.2010 та 13.04.2010 відповідно, про що свідчать належним чином завірені ксерокопії поштових повідомлень, доданих позивачем до матеріалів справи (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимоги про сплату недоїмки в встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.  

За таких обставин, Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з вимогою про стягнення з відповідача 985,60 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Факт наявності заборгованості відповідача в сумі 985,60 грн. документально встановлений. Він підтверджений розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за січень - лютий 2010, вищезазначеними вимогами № Ю-541 від 05.03.2010 та № Ю-677 від 08.04.2010 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" 985,60 грн. заборгованості зі сплаті страхових внесків є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10 а: ЄДРПОУ 31470185) на користь на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 10: р/р 25607010048701 у КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк” м. Сімферополя МФО 324805, ЄДРПОУ 22300458) заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 985,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний  суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Суддя                                                                Ольшанська Т.С.