Ухвала
від 20.01.2022 по справі 320/4829/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 320/4829/19

провадження № 61-19684ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації , витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - АТ Українська залізниця ) на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року поновлено

АТ Українська залізниця строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня

2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: надати докази на підтвердження статусу адвоката як представника АТ Українська залізниця ; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону.Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У січні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 13 грудня 2021 року від АТ Українська залізниця надійшла уточнена касаційна скарга, яка підписана адвокатом Хлабистіним Д. М., який діє в інтересах АТ Українська залізниця , а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 13 грудня 2021 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Крім того, в касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга має для нього виняткове значення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/4829/19 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації , витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.01.2022
Оприлюднено24.01.2022
Номер документу102634091
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/4829/19

Постанова від 11.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Варнавська Л. О.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Варнавська Л. О.

Ухвала від 05.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 13.12.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Постанова від 28.09.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні