Ухвала

від 05.01.2022 по справі 2-326/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-326/11

Провадження № 6/265/12/22

У Х В А Л А

05 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання- Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України , в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк в особі начальника Іваенко С.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.12.2011 року, справа № 2-326/11 частково задоволено позовні вимоги банку до ОСОБА_1 , та в подальшому змінено рішенням апеляційного суду Донецької області від 03.04.2012 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дежавний ощадний банк України в особі Маріупольського відділення № 8013 заборгованість за кредитним договором № 220301165 від 02.08.2006 року у розмірі 33189, 37 грн, за кредитним договором № 220301680 від 19.11.2007 р., у розмірі 71162,52 грн. , на підставі якого 12.12.2011 р. Орджонікідзевським районним судум м. Маріуполя Донецької області було видано відповідний виконавчий лист.

22 лютого 2012 року наказом філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк № 448 Про реорганізацію філії - Маріупольське відділення № 8013 АТ Ощадбанк та підзвітних ТВБВ згідно Постанови правління Ат Ощадбанк № 83 від 07.02.2012 року в цілях оптимізації мережі установ АТ Ощадбанк Донецького регіону, організації їх раціональної діяльності і підвищення ефективності роботи було проведено реорганізацію філії -Маріупольске відділення № 8013 АТ Ощадбанк шляхом перетворення в територіальне відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк Присвоївши зазначеному ТВБВ внутрішньобанківський номер №10004/0459 та встановити йому 1-А тип. Постановою правління від 07.02.2012 року затверджено, що відділення № 83 входить до єдиною організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом банку та підпорядковане філії - Донецькому обласному управлінню АТ Ощадбанк .

На підставі переліченого просить суд замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Сторони до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України , в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-326/11 від 12.12.2011 року, виданим Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дежавний ощадний банк України в особі Маріупольського відділення № 8013 заборгованість за кредитним договором № 220301165 від 02.08.2006 року у розмірі 33189, 37 грн, за кредитним договором № 220301680 від 19.11.2007 р. у розмірі 71162,52 грн., на Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк ( ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Адамова Т.С.