Постанова

від 01.07.2010 по справі 2а-2801/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-2801/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Єресько Л.О.,

при секретарі  – Коробовій А.В.     ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної  державної податкової інспекції в Полтавській області до Колективного  підприємства Кременчуцький техно-торгівельний центр "Електрон", третя особа- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2010 року  Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного  підприємства Кременчуцький техно-торгівельний центр "Електрон", третя особа- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідачем остання податкова звітність до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області подавалась 15.04.2008 року, що свідчить про неподання звітності ним  більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернулася повістка, яка надсилалася на адресу відповідача, з відміткою організація вибула.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав суду клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Колективне  підприємство Кременчуцький техно-торгівельний центр "Електрон"(ідентифікаційний код 05477735) зареєстроване як юридична особа  13.02.1992 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутутів  на підставі рішення голови виконкому №  70/46,  свідоцтво №03477739 .  Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Колективне  підприємство Кременчуцький техно-торгівельний центр "Електрон" являється платником податків, узяте на облік в органах державної податкової служби 15.02.1992 року за №35, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Кременчуцької  об'єднаної  державної  податкової  інспекціії  в Полтавській області від 26.04.2010 року №57683  

Відповідач останню податкову  звітність до податкового органу  подавав 15.04.2008 року за перший квартал  2008  року , що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 26.03.2010 року №9879/10/15 та копією розрахунку сплати податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою . Таким чином, відповідач у порушення  ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував  до податкового органу більше року.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Колективне  підприємство Кременчуцький техно-торгівельний центр "Електрон" заборгованості перед бюджетом не має (копія довідки від 30.03.2010 року №10366/10/15).

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.  

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

 Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких  позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.     

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-   

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  до Колективного  підприємства Кременчуцький техно-торгівельний центр "Електрон" , третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців   про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Колективне  підприємство Кременчуцький техно-торгівельний центр "Електрон" (вул. Цюрупи , 35, м. Кременчук, Полтавська область,  ідентифікаційний код  05477735), що зареєстроване 13 лютого 1992 року   Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутутів  на підставі рішення голови виконкому №  70/46,  свідоцтво №03477739.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити  державному реєстратору відділу з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Виконавчого комітету  Кременчуцької міської ради   для внесення до  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Колективного підприємства Кременчуцький техно-торгівельний центр "Електрон".

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в  разі  складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  цього  Кодексу  -  з  дня  складення  в  повному обсязі. Якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі,   то   строк   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження обчислюється  з  дня отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 06 липня 2010 року

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько