Постанова

від 30.06.2010 по справі 2-а-894/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-894/10/1970

"30" червня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окр ужний адміністративний суд п ід головуванням:

судді Данилевич Н.А.

при секретарі Лавренюк О.М .

з участю:

представників позивача - Мартинович С.Б., Щурка М.М .

представника відповідачів - Горобець І.Я.

представника третьої особ и Хруника Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Тернополі адміністрат ивну справу за позовом контр ольно-ревізійного управлінн я в Тернопільській області д о підприємства «Оберіг»Терн опільської обласної громадс ької організації «Центр реаб ілітації інвалідів і підтрим ки інвалідного руху»про стя гнення коштів в сумі 44848,00 грн. в дохід Державного бюджету Укр аїни, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов контроль но-ревізійного управління в Тернопільській області до п ідприємства «Оберіг»Терноп ільської обласної громадськ ої організації «Центр реабіл ітації інвалідів і підтримки інвалідного руху»про стягн ення коштів в сумі 44848,00 грн. в до хід Державного бюджету Украї ни.

Позов мотивовано тим, що від повідно до постанови Тернопі льського міськрайонного суд у від 21.08.2009року посадовими осо бами КРВ у м.Тернополі прове дено позапланову виїзну реві зію окремих питань фінансов о-господарської діяльності Тернопільського учбово- виро бничого підприємства Львів ського учбово-виробничого об »єднання українського товар иства сліпих, надалі УТОС, за п еріод з 23.12.208року по 01.08.2009року, за р езультатами якої встановлен о,що протягом 2008року УТОСу над ійшли бюджетні кошти в сумі 150 000 грн. для капітального ремон ту гуртожитку. 23 грудня 2008року між УТОСом та підприємством «Оберіг»Тернопільської обл асної громадської організа ції «Центр реабілітації інв алідів і підтримки інвалідно го руху», далі підприємство « Оберіг», укладено договір на виконання капітального рем онту гуртожитку по вул.. Ак.Сту динського,15. За виконані робо ти проведено розрахунки в по вному обсязі на вказану суму . При проведенні контрольних обмірів фактично виконаних ремонтних робіт, встановлено , що вартість робіт завищена, в наслідок чого зайво виплачен о бюджетних коштів на суму 44 848 ,0 грн. Зокрема, зайво включено в акт приймання виконаних ро біт вартість податку на дода ну вартість в сумі 25 000,0 грн., оск ільки підприємство «Оберіг »користується пільгами по с платі ПДВ. Крім цього, в актах приймання виконаних підряд них робіт завищено обсяг фак тично виконаних робіт на заг альну суму 19848,0 грн. Таким чином , позивачі просять стягнути з підприємства «Оберіг»в кори сть Державного бюджету 44 848,0 гр н.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали та просив його задовол ьнити, обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами, що викла дені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, щ о на суму позову вони виконую ть додаткові ремонтні роботи в гуртожитку, більшість із як их уже виконано, однак акт вик онаних робіт на даний час не п ідписано. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - УТОС, в судовому засід анні погодилися з вимогами к онтрольно-ревізійного управ ління, пояснивши, що дійсно ві дповідачем додатково провод яться ремонтні роботи у гурт ожитку, однак акт виконаних р обіт не підписано.

Заслухавши в судовому зас іданні представників сторін , третьої особи, дослідивши ма теріали справи та надані док ази у їх сукупності, судом вст ановлено наступні обставини справи:

23 грудня 2008року між під приємством «Оберіг»та Терно пільським УВП Львівського УВ О УТОС укладено договір № 17-01 н а виконання капітального рем онту гуртожитку по вул. Студи нського,15. Загальна вартість р обіт, які підлягали виконанн ю по договору становила 150000,гр н.

Відповідно до розшиф ровки отримання та використа ння коштів підприємством «Об еріг» 25.12.2008року отримало від Те рнопільського УВП Львівсько го УВО УТОС 150000,0 грн. за капіталь ний ремонт гуртожитку по вул ..Студинського,15.

Згідно Дозволу №8 від 2 9.10.2008року на період з 01.10.2008р. по 01.07.2009 року підприємство «Оберіг»к ористується пільгами, згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Пр о податок на додану вартість » від 03.04.1997року №168/97.

На виконання постано ви Тернопільського міськрай онного суд від 23.07.2009року на підс таві направлень від 31.07.2009року з а №173-174 проведено позапланову виїзну ревізію окремих пита нь фінансово-господарської діяльності підприємства «О беріг»за період з 23.12.208року по 01 .07.2009року.

За результатами ревіз ії складено акт № 15-21/138 від 17.08. 2009р оку, з якого вбачається, що по наслідках перевірки акта пр иймання виконаних підрядних робіт та проведеним контрол ьним обміром встановлено, що в акті приймання виконаних р обіт за грудень 2008року по капі тальному ремонту гуртожитку по вул.. Студинського, 15 в м.Тер нополі підприємством «Обері г»завищено вартість фактичн о виконаних робіт на загальн у суму 44 728,0 грн. ( в т.ч.: зайво вклю чено ПДВ на загальну суму 25 000,0 г рн., завищено обсяг фактично в иконаних робіт на загальну с уму 19 728,0 грн. (а.с.6-21). Акт ревізії б ез зауважень підписано дире ктором підприємства «Оберіг ».

Матеріалами ревізії та кож встановлено, що протягом 2008року Тернопільському УВП Л ьвівського УВО УТОС надійшли бюджетні кошти в сумі 150000,0 грн . за КЕКВ 2410 «Капітальні трансф ерти підприємствам, установа м, організаціям»для капіталь ного ремонту гуртожитку.

Ревізією також встанов лено, що згідно виписок ФАКБ «Імексбанк»у м.Тернополі пі дприємство «Оберіг»не сплач увало податок на додану варт ість за період з 23.12.2008року по 30.06.20 09року.

На час розгляду справи судом відповідачем кошти в с умі 44 848,0грн. до Державного бюдж ету не повернуто.

Відповідно до ст..104 КАС Ук раїни суб»єкт владних повнов ажень має право звернутися д о адміністративного суду у в ипадках, встановлених законо м.

В статті 10 Закону Украї ни «Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні» визначено права державної ко нтрольно-ревізійної служби. Зокрема п. 10 передбачає право КРУ звертатися до суду в інте ресах держави, якщо підконтр ольною установою незабезпеч ено виконання вимог щодо усу нення виявлених ревізією пор ушень законодавства з питань збереження і використання а ктивів.

Згідно ст..71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються їх вимоги та заперече ння.

Проаналізувавши здоб уті по справі докази у їх суку пності, та взявши до уваги ви моги вищевказаного Закону, с уд приходить до переконання, що вимоги позивача є законни ми, обґрунтованими, доведени ми матеріалами справи і підл ягають до задоволення.

Суд не приймає до уваг и заперечення представника в ідповідача, про те, що на суму позову додатково уже провед ено ремонтні роботи в гуртож итку по вул.. Студинського,15 в м .Тернополі, оскільки такі тве рдження не знайшли свого док ументального підтвердження .

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71,104, 158 - 163, 186 , 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов контрольно-рев ізійного управління у Терноп ільській області до підприє мства «Оберіг»Тернопільськ ої обласної громадської орга нізації «Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвал ідного руху»про стягнення ко штів в сумі 44848,00 грн. в дохід Дер жавного бюджету України - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з підприємс тва «Оберіг»Тернопільської обласної громадської органі зації «Центр реабілітації ін валідів і підтримки інвалід ного руху»(м.Тернопіль вул.15 К вітня,37А, ід.код 34905694) в дохід Держ авного бюджету України 44848,00 гр н.( сорок чотири тисячі вісімс от сорок вісім грн..00 коп) за рек візитами: рах.№ 26002773407101 відкритий в Хмельницькій обласній філ ії АКБ УСБ м.Хмельницький, МФО 315018, ідентифікаційний код 05381573. .

Заява про апеляційне ос карження постанови суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а в разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до статті 160 КАС Укра їни - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або у т ермін, встановлений для пода чі заяви про апеляційне оска рження.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження.

Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, то постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то ух вала набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги Якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, то ухвала наб ирає законної сили після зак інчення строку подання апеля ційної скарги Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, то ухвала набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, т о ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги Якщо було подано заяву пр о апеляційне оскарження, то у хвала набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги.

Головуючий суддя Данилевич Н. А.

Копія вірна: