Рішення

від 04.01.2022 по справі 322/1009/21

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

04 січня 2022 рокуСправа № 322/1009/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділення частки земельної ділянки в натурі,

встановив

короткий зміст позовних вимог, рух справи:

8 листопада 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

виділити йому, ОСОБА_1 в його володіння та користування в натурі 1/2 частину земельної ділянки площею 4,0999 га кадастровий номер 2323683500:01:001:0007, розташованої на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, а саме земельну ділянку згідно технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки № НОМЕР_1 - 2,0499 га. Земельна ділянка межує: від А до Б - землі комунальної власності, від Б до В - земельна ділянка ОСОБА_2 , від В до А - землі комунальної власності.

Ухвалою судді від 12.11.2021, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Він є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 4,0999 га, кадастровий номер 2323683500:01:001:0007, розташованої на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області вказану земельну ділянку він успадкував після смерті батька. Спадкоємцем іншої 1/2 частини вказаної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 . Своє право власності на частину земельної ділянки відповідач вчасно не оформив і йому невідомо, коли він це зробить. Свідоцтво про право на спадщину він отримав ще в 2020 році. Між ними виник спір з приводу вказаної земельної ділянки. Він не в змозі укласти договір оренди земельної ділянки з орендарем, так як його частка не виділена в натурі. Відповідач в добровільному порядку не хоче вирішувати вказану проблему. Через неприязні відносини у них і в подальшому будуть виникати спори щодо порядку користування та володіння земельною ділянкою, яка є об`єктом права спільної власності. Угоди про спосіб виділення частки кожному з них не досягнуто.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав заяву про визнання позову.

Відповідачу ОСОБА_2 , судом в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дає суду підстави застосувати положення вказаної процесуальної норми.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 2323683500:01:001:0007, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.03.2020 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.03.2020 № 204342918.

Зазначена частка земельної ділянки з кадастровим номером 2323683500:01:001:0007, позивач успадкував після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем 1/2 частки зазначеної земельної ділянки також є відповідач - син ОСОБА_2 .

Згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, існує можливість поділу земельної ділянки з кадастровим № 2323683500:01:001:0007 в натурі між співвласниками наступним чином:

- площа земельної ділянки № 1 - ОСОБА_1 -2,0499 га., земельна ділянка межує: від А до Б-землі комунальної власності, від Б до В-земельна ділянка ОСОБА_2 , від В до А - землі комунальної власності;

- площа земельної ділянки № 2 ОСОБА_2 -2,0500 га. Земельна ділянка межує: від А до Б - земельна ділянка ОСОБА_2 № 2323683500:01:001:0008, від Б до В - землі комунальної власності. від В до Г- земельна ділянка ОСОБА_1 , від Г до А- землі комунальної власності. Земельні ділянки розташовані в кадастровій зоні 2323683500:01.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст.88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

За правилом ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Можливість виділення в натурі частки земельної ділянки з кадастровим номером 2323683500:01:001:0007 позивачу підтверджується технічною документацією із землеустрою, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти цього. Договору щодо поділу зазначеної земельної ділянки її співвласниками не укладено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованимта підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджуєтьсь відповідною квитанцією.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем в бюджет було сплачено витрати у сумі 908 грн, суд вважає можливим вказану суму понесених судових витрат стягнути з відповідача (50%), без прийняття рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь держави і їх повернення позивачу з державного бюджету.

Інші документально підтверджені судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 (одну другу) частку із земельної ділянки площею 4,0999 га кадастровий номер 2323683500:01:001:0007, розташованої на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, а саме земельну ділянку згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка має площу - 2,0499 га. Земельна ділянка межує: від А до Б - землі комунальної власності, від Б до В - земельна ділянка гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер не визначено), від В до А - землі комунальної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 50% коштів витрачених ним на сплату судового збору при подачі позовної заяви (454 грн), сплачених на рахунок UA458999980313131206000008499, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт Новомик/22030101, призначення платежу - *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Новомиколаївський районний суд Запорізької області, квитанція №67 від 05.11.2021 (сплачена сума 908 грн.), оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУ№332/1009/21.

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 14.01.2022.

Суддя Р.О. Губанов