Ухвала

від 17.01.2022 по справі 452/2452/21

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/2452/21

Провадження № 1-кп/452/86/2022

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000380 від 23 червня 2018 року, які надійшли від Львівської обласної прокуратури

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ СТО «Зелений Гай», одруженого, раніше несудимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Петровського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого виконавчим директором по роботі з основними фондами ПМВКП «АССОЛЬ», одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року із Львівської обласної прокуратури до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000380 від 23 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст.191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення із поданням обвинувального акту від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні №12018140000000380 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст.191 КК України, до Львівського апеляційного суду про визначення підсудності, мотивуючи це тим, що всі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо поставки до ПМВКП«Ассоль» з Естонії трактора Т10М.0101 у розібраному виді, розмитнення, укладення між ТОВ СТО «Зелений Гай» та ПМВКП «Ассоль» договору купівлі-продажу бульдозера марки Т170М 2017 року випуску, подання документів з тендерною пропозицією на поставку бульдозера, проведення сертифікації та реєстрації у відповідних інспекційних органах, виготовлення товаро-транспортної накладної, отримання коштів за поставку техніки відбувалися на території Запорізької області.

Окрім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно проживають у м. Василівка Запорізької області. Свідок, який допитаний в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , директор ПМВКП«Ассоль», постійно проживає у АДРЕСА_3 ).

Не дивлячись на те, що в обвинувальному акті інкриміновані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за версією слідства злочини, нібито, було вчинено на території м.Самбора Львівської області, з матеріалів кримінального провадження убачається, що такі кримінальні правопорушення були вчинені саме на території Запорізької області. Більшість свідків та обвинувачені проживають на території Запорізької області.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_9 та просили таке задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання зіслалась на думку суду.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що суд не вправі відійти від обвинувачення, яке сформульоване в обвинувальному акті, зокрема, в частині місця вчинення кримінального правопорушення.

Покликання захисника про те, що значна кількість дій, які інкриміновані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мали місце на території Запорізької області, не спростовує того факту, що місцем закінчення діянь, які їм інкриміновані,є саме м. Самбір.

А тому просив відмовити у направленні обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши учасниківпідготовчого судовогозасідання,вивчивши обвинувальнийакт здодатками, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст.191 КК України, має бути направлене до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі відповідно до ч.2ст.34 КПК України за підсудністю із наступних підстав.

Так, відповідно до абз. 2 ч.1ст.34 КПК Українидо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З обвинувального акту видно, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, було вчинено на території Запорізької області, що не відноситься до територіальної підсудності Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 2ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт відносноОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст.191 КК України,підлягає направленню до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про направлення обвинувального акту від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні №12018140000000380 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст.191КК України до Львівського апеляційного суду про визначення підсудності задовольнити.

Направити подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу за підсудністю обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018140000000380 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.01.2022 року о 17 год.

Суддя