Ухвала

від 12.01.2022 по справі 487/8970/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8970/21

Провадження № 1-кс/487/206/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР" на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року, представник ТОВ «Резерв-ВР» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 01.12.2021 року ним, на адресу НАБУ було направлено заяву датовану - 26.11.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння співробітниками МРУП ГУ НП в Миколаївський області, транспортним засобом марки «Volkswagen transporter», власником якого є ТОВ «РЕЗЕРВ-ВР», що завдало підприємству збитків у великому розмірі.

Згідно до повідомлення НАБУ від 02.12.2021 року, його заяву було направлено до ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, для розгляду та прийняття процесуального рішення.

Заяву про кримінальне правопорушення ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві було отримано 07.12.2021 року.

Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, що і послужило підставою для його звернення до суду з зазначеною скаргою.

З урахуванням викладеного просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 26.11.2021 року.

До судового засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі, судове засідання з її розгляду, просив провести за його відсутності.

До судового засідання представник суб`єкту оскарження не з`явився, заступник начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві надав копії матеріалів перевірки, проведеної за заявою скаржника від 13.12.2021 року.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

При розгляді скарги, слідчим суддею встановлено, що 01.12.2021 року представником ТОВ «Резерв-ВР» - адвокатом ОСОБА_3 , на адресу НАБУ було направлено заяву датовану - 26.11.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння співробітниками МРУП ГУ НП в Миколаївський області, належним ТОВ «РЕЗЕРВ-ВР» транспортним засобом «Volkswagen transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що завдало збитків у великому розмірі.

Вказану заяву, для здійснення перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення, було спрямовано до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

У заяві адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що посадові особи Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021152150000052 від 20.05.2021 року за ч.2 ст.27 ч.3 ст.206 КК України, під час проведення 15.07.2021 року санкціонованого обшуку, вилучили належний ТОВ «РЕЗЕРВ-ВР» транспортний засіб «Volkswagen transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в порушення вимог діючого КПК України, утримували у своєму володвнні та не повернули власнику після спливу 48 годи з моменту його вилучення. При цьому, ухвалу про арешт вказаного транспортного засобу було прийнято слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області лише 27.07.2021 року.

Таким чином, враховуючи вартість транспортного засобу підприємству було завдано шкоду у великих розмірах.

Дослідивши матеріали заяви представника ТОВ «Резерв-ВР» - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч вимогам ст.214 КПК України, вона не містить викладу обставин та будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення співробітниками МРУП ГУ НП в Миколаївський області кримінального правопорушення, про яке у своїй заяві зазначив заявник, виходячи з його складу (об`єктивної та суб`єктивної сторони).

Фактично, твердження заявника свідчать про його незгоду з діями співробітників МРУП ГУ НП в Миколаївський області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021152150000052 від 20.05.2021 року за ч.2 ст.27 ч.3 ст.206 КК України.

При цьому, з метою недопущення юридичної невизначеності при здійсненні досудового розслідування, вищезазначеного кримінального провадження, дії співробітників Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, можуть бути оскарженні в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.

Твердження заявника про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.

Так, аналіз змісту положень ст.214КПК України вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст.214КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Одночасно, як слідує з повідомлення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві заяву представника ТОВ «Резерв-ВР» - адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2021 року було зареєстровано за вх.№Д-4215 та надано оцінку фактам викладеним в ній.

Таким чином, уповноважені особи Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві в межах розгляду заяви представника ТОВ «Резерв-ВР» - адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2021 року, діяли в межах своїх повноважень.

При цьому, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга представника ТОВ «Резерв-ВР» - адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР" на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1