Ухвала

від 29.06.2010 по справі 14/350 (2а-10819/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/350 (2а-10819/08) Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М .І.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"29" червня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Умнової О.В., Маслія В.І.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва на постанову Окр ужного адміністративного су ду міста Києва від 11.06.2009 у справ і за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ай бокс» до Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва про визнання про типравним та скасування ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 ТОВ «Айбокс» звернулось до Окружного адміністративн ого суду м. Києва із позовом пр о визнання протиправним та с касування рішення ДПІ у Пече рському районі м. Києва від 05.08. 2008 № 10402305 про застосування штраф них (фінансових) санкцій на су му 1633020 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 11.06.2009 позовні вимоги задо волено повністю.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, відповідач п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати оскаржув ану постанову, як таку, що вине сена із порушенням норм мате ріального та процесуального права, та прийняти нову поста нову, якою у задоволенні позо вних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, перевір ивши матеріали справи та дов оди апеляційної скарги, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Пече рському районі м. Києва 23.07.2008 пр оводилась перевірка Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Айбокс» щодо контролю за додержанням порядку прове дення готівкових розрахункі в за товари (послуги), за резул ьтатами якої складено акт ві д 23.07.2008 № 001576.

На підставі вказаного акту ДПІ у Печерському районі м. Ки єва прийнято спірне рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій.

В акті зазначено, що перевір кою встановлено, що позивач з дійснює діяльність у сфері н адання послуг поповнення рах унків мобільного зв'язку з за стосуванням автоматів, які н е зареєстровані, не опломбов ані у встановленому порядку та не переведені у фіскальни й режим роботи. На підставі ць ого відповідачем зроблені ви сновки щодо наявності поруше ння п. 1 та п. 2 статті 3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» та згідно рішення № 10402305 до пози вача застосовані штрафні сан кції, передбачені п. 2 статті 17 з азначеного Закону.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції мот ивував своє рішення тим, що п озивач правомірно стверджує , що він не здійснює діяльност і у сфері надання послуг попо внення рахунків мобільного з в'язку із застосуванням авто матів, тобто позивач взагалі не надає жодних послуг платн икам (абонентам мобільного з в'язку), а лише здійснює прийма ння їх платежів (із застосува нням автоматів платіжних тер міналів) від імені і за рахуно к ЗАТ «Альфа-Банк» згідно Аге нтського договору № 2 про прий мання готівки від населення для подальшого переказу від 10.04.2008, укладеного відповідно до Постанови Правління Націона льного банку України № 53 від 05.0 3.2008 «Про врегулювання питань з дійснення операцій із застос уванням програмно-технічних комплексів самообслуговува ння».

Доводи апелянта аналогічн і тим, що зазначені в акті пере вірки від 23.07.2008 № 001576.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта безпідставними т а погоджується з висновками суду першої інстанції, врахо вуючи наступне.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» ре єстратори розрахункових опе рацій застосовуються фізичн ими особами - суб'єктами підпр иємницької діяльності або юр идичними особами (їх філіями , відділеннями, іншими відокр емленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької ді яльності), які здійснюють опе рації з розрахунків у готівк овій та/або в безготівковій ф ормі (із застосуванням платі жних карток, платіжних чеків , жетонів тощо) при продажу тов арів (наданні послуг) у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг, а також уповно важеними банками та суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті, які виконують операції ку півлі-продажу іноземної валю ти.

Відповідно до статті 2 Закон у розрахункова операція - ц е приймання від покупця готі вкових коштів, платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації то варів (послуг).

У відповідності до п. 1 і п. 2 ст атті 3 зазначеного Закону суб 'єкти підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані провод ити розрахункові операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених цим За коном, із застосуванням заре єстрованих у встановленому п орядку розрахункових книжок , та видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції.

Згідно з п. 2 ст. 17 вищезгадано го Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації за товари (послуги), за р ішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фіна нсові санкції у розмірі двад цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян - у р азі застосування при здійсне нні розрахункових операцій н епереведеного у фіскальний р ежим роботи, незареєстровано го, неопломбованого або опло мбованого з порушенням встан овленого порядку реєстратор а розрахункових операцій.

Встановлення норм щодо зас тосування або незастосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій в інших законах не допускається.

Однак, як вірно було встанов лено судом першої інстанції, вищезазнгачені штрафні санк ції були застосовані до пози вача неправомірно, що підтве рджується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до агентс ького Договору № 2 від 10.04.208 р. про приймання готівки від насел ення для подальшого переказу , який був укладений між Закри тим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Банк) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Айбокс» (Агент), зг ідно пунктів 2.1 та 2.2 якого Банк здійснює приймання платежів від Платників за послуги Опе ратора для подальшого перека зу на поточний рахунок Опера тора в строки, порядку та на ум овах цього Договору. Прийман ня платежів від імені та за ра хунок Банку здійснюєтьс я Агентом за допомогою ПТКС (п рограмно-технічних комплекс ів самообслуговування) на ум овах цього Договору.

Оператор мобільного зв'язк у доручив Банку здійснюв ати приймання та переказ гот івкових платежів від абонент ів (фізичних осіб) за послуги м обільного зв'язку. Позивач, в я кості Агента Банку, здійс нює за допомогою ПТКС (платіж них терміналів) приймання за значених платежів від імені і за рахунок Банку із зара хуванням грошових коштів на рахунок Банку, який, в сво ю чергу, здійснює переказ отр иманих платежів абонентів на банківський рахунок Операто ра за послуги мобільного зв'я зку.

Порядок здійснення операц ій із застосуванням програмн о-технічних комплексів самоо бслуговування врегульовани й Постановою Правління Націо нального банку України «Про врегулювання питань здійсне ння операцій із застосування м програмно-технічних компле ксів самообслуговування» ві д 05.03.2008 р. № 53.

У відповідності до п. 1 Поста нови № 53, операції (приймання г отівки для подальшого перека зу, операції за допомогою спе ціальних платіжних засобів т а інші операції, пов'язані з ру хом коштів (далі - операції), а т акож отримання інформації що до стану рахунків) із застосу ванням програмно-технічних к омплексів самообслуговуван ня (далі - ПТКС), до яких згідно з їх функціональними можливос тями належать банківські авт омати самообслуговування, де позитні банкомати, платіжні термінали, термінали самообс луговування тощо, можуть зді йснювати банки і небанківськ і фінансові установи, які від повідно до законодавства Укр аїни отримали відповідну ліц ензію/дозвіл щодо переказу к оштів органів державної влад и, що здійснюють державне рег улювання відповідних ринків фінансових послуг, і є платіж ними організаціями та/або чл енами платіжної системи (дал і - небанківські фінансові ус танови), а також суб'єкти госпо дарювання, які уклали агентс ькі договори з банками.

Згідно з п.2 Постанови № 53, бан ки і небанківські фінансові установи мають забезпечуват и: відображення зазначених у пункті 1 цієї постанови опера цій, здійснених із застосува нням ПТКС, у системі автомати зації банку (далі - САБ) або в об ліковій системі небанківськ ої фінансової установи в той самий день або не пізніше нас тупного робочого дня; видачу первинного розрахункового д окумента (квитанції ПТКС), роз друкованого на паперовому но сії за допомогою засобів ПТК С, який містить обов'язкові ре квізити документа на переказ готівки і підтверджує внесе ння/видачу відповідної суми готівки до/з цього ПТКС та зді йснення ініціювання операці й з переказу готівки.

Колегія суддів вважає вірн ими висновки суду першої інс танції, що квитанція ПКТС роз друковується платіжним терм іналом згідно з вимогами Пос танови та у відповідності до Додатку 5 Агентського Догово ру.

Посилання відповідача на л ист Національного банку Укра їни № 25-211/2641-16940 від 02.12.2008 року, судом а пеляційної інстанції не прий мається, оскільки лист не є но рмативно-правовим актом та н е має обов`язкового значення .

При цьому, згідно до п. 2 ст. 17 в ищезгаданого Закону рішення ДПІ у Печерському районі м. Ки єва від 05.08.2008 № 10402305 про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій на суму підлягає скасув анню ще й з тих підстав, що в хо ді перевірки було перевірено лише один ПТКС за адресою: м. К иїв, вул. Лумумби, 15-а (а. с. 8, 11), а са нкції застосовані за начебто наявні порушення при викори станні 4803 автоматів.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахува нням того, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва - з алишити без задоволення, а по станову Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 11.06.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2010.