Вирок

від 20.01.2022 по справі 682/41/22

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/41/22

Провадження № 1-кп/682/39/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021244000001045 від 22.12.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.ГоловліШепетівського районуХмельницької області,громадянина України,українця,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого машиністом очищеннязерна СФГ«Лан», ранішене судимого , - за ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

20.12.2021 близько 23:00 год у кварталі 2 виділ 18 лісового масиву Головлівської майстерської дільниці комунального підприємства «Спеціалізоване лісокомунальне підприємство» Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, неподалік с. Головлі ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу на право на проведення порубки дерев, посвідченого відповідним документом, що видається уповноваженими органами, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної металевої пили здійснив незаконну порубку 3 (трьох) дерев породи «Вільха» з діаметрами у корі біля шийки кореня 40 см, 1 (одного) дерева породи «Вільха» з діаметром у корі біля шийки кореня 42 см, та 1 (одного) дерева породи «Вільха» з діаметром у корі біля шийки кореня 55 см, чим порушив вимогич. 1, ч. 2 ст. 69 Лісового кодексу Українив редакціїЗакону № 3404-IV від 03.09.2017, відповідно до яких спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно ,спеціальний дозвілна заготівлюдеревини впорядку рубокголовного користуваннявидається центральниморганом виконавчоївлади,що реалізуєдержавну політикуу сферілісового господарства.Своїми діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди комунальному підприємству «Спеціалізоване лісокомунальне підприємство» Крупецької сільської ради на загальну суму 54908 грн. 76 коп.

Таким чином, своїми умисними діями які виразились у незаконній порубці дерев, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

20 січня 2022 року між представником потерпілого - Комунального підприємства "Спеціалізоване лісокуманальне підприємство" Крупецької сільської ради ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, добровільно відішкодував заподіяну шкоду, щиро розкаюється у скоєному ;

- представник потерпілого здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконній порубці дерев за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого, наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання за ч. 1 ст. 246 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи доуваги характердіяння іспосіб йоговчинення,суспільну небезпекута тяжкістьвчиненого,суд дійшоввисновку проможливість затвердженняугоди пропримирення тапризначення ОСОБА_5 узгодженого сторонамипокарання,достатнього длявиправлення останньогоі попередженнявчинення новихзлочинів,в межахсанкції ч.1ст.246КК Україниу виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого, його можливо звільнити від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - п`ять дерев породи "Вільха" слід звільнити з-під арешту та залишити Комунальному підприємству "Спеціалізоване лісокумунальне підприємство" Крупецької сільської ради для використання; належну ОСОБА_5 ручну металеву пилу, як засіб вчинення злочину, конфіскувати в дохід держави на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 20 січня 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: належну ОСОБА_5 ручну металеву пилу, як засіб вчинення злочину, конфіскувати в дохід держави;

скасувати арешт 3(трьох)дерев породи«Вільха» здіаметром укорі біляшийки кореня40см,1(одного)дерева породи«Вільха`з діаметрому корібіля шийкикореня 42см та1(одного)дерева породи«Вільха» здіаметром укорі біляшийки кореня55см і передати їх Комунальному підприємству Крупецької сільської ради "Спеціалізоване лісокумунальне підприємство" для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1