Ухвала

від 18.01.2022 по справі 686/10963/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10963/21

Провадження № 1-кс/686/607/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12021240000000184,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання строк дії якого закінчується 21.02.2022 року. Станом на даний час досудове розслідування завершено, проте триває процес ознайомлення учасників провадження, в тому числі і підозрюваного з матеріалами досудового розслідування. При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики, які стали підставами для застосування та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати і на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. Зазначили, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних особливо тяжких злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я особи, наслідками яких стала смерть людини. Зважаючи на тяжкість інкримінованих підозрюваному злочинів, суворість можливого покарання, продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України та які стали підставами для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни наданих ними показань, вчиненні іншого кримінального правопорушення та перешкоджання провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проти задоволення поданого клопотання заперечили. Зазначили, що повідомлена підозра ОСОБА_7 , зокрема в частині умисного вбивства за попередньою змовою у групі осіб з корисливих мотивів є необґрунтованою, а насправді мав ексцес виконавця зі сторони іншого підозрюваного ОСОБА_9 . Також просили врахувати, що по суті прокурор та слідчий у своєму клопотанні посилають на існування тих самих ризиків, які вже враховувалися судами під час розгляду попередніх клопотань про застосування та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних нових ризиків прокурор і слідчий у даному клопотанні не зазначають. При цьому просили врахувати, що відповідні ризики, як то можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином по суті нічим не підтверджені та з урахуванням фактичного завершення досудового розслідування, перестали існувати. Наявний ризик переховування від органів досудового розслідування також суттєво знизився, та з урахуванням особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, сім`ю, двох малолітніх дітей, його запобіганню зможе і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт із забороною залишати місце проживання цілодобово.

Також адвокат ОСОБА_8 зазначив, що подане клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуто по суті, оскільки виклад обставин, за якими підозрюється ОСОБА_7 , не відповідає тим обставинам, які викладені у останній редакції повідомленої йому підозри.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000184, яке було зареєстроване у ЄРДР 29.04.2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

05 серпня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

12 січня 2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , які на той час працювали на ПП «ВК ІНФА», у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці, будучи об`єднаними єдиним умислом, вирішили вчинити розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднанийіз насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вбивства останнього, з корисливих мотивів та заволодіння майном ОСОБА_11 , в особливо великих розмірах, яке знаходилось у приміщенні ПП «ВК ІНФА», що за адресою: вул. Ольги Кобилянської, 24, м. Хмельницький, Хмельницької області, склали план дій та розподілили між собою ролі у вчиненні злочинів.

Так, дочекавшись нічного часу доби, з метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 29.04.2021 близько 03 год. 48 хв., згідно із наперед розподілених плану та ролей, взяли із собою заздалегідь підготовлені речі, засоби конспірації та знаряддя вчинення злочину, достовірно знаючи про кількість відеокамер на території ПП «ВК ІНФА», їх розташування та ракурси, та те, що у господарському приміщенні на території вказаного підприємства знаходиться ОСОБА_10 , проникли через отвір під металевою огорожею, яка розташована навколо підприємства, на територію ПП «ВК ІНФА».

Одразу після цього, перебуваючи на території ПП «ВК ІНФА» ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 підійшли до камери, ракурс якої спрямований на вхід до одного із господарських приміщень вищевказаного підприємства, де в подальшому ОСОБА_9 за допомогою самоклеючої плівки типу «Оракал» заклеїв об`єктив вищевказаної камери.

На далі, за допомогою ключа, який мав при собі ОСОБА_9 , останній відчинив вхідні двері та вони проникли до господарського приміщення на території вищевказаного підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в приміщенні перебуває ОСОБА_10 .

Одразу після цього, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_10 із корисливих мотивів, за попереднього змовою групою осіб, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, згідно наперед узгодженого плану та ролей направились до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_10 , оскільки достовірно знали про те, що останній знаходиться у тій кімнаті.

ОСОБА_9 , зайшовши до вищевказаної кімнати виявив працівника ПП «ВК ІНФА» ОСОБА_10 , який лежав на дивані, прокинувшись від шуму, створеного ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , коли вони заходили до приміщення, а ОСОБА_7 залишився стояти в коридорі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та у разі необхідності надання допомоги ОСОБА_9 .

Під час чого, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 із корисливих мотивів, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який стояв в коридорі поблизу вказаної кімнати, бризнув вміст сльозоточивого газового балончика в обличчя ОСОБА_10 , та за допомогою монтировки, яку останній тримав в правій руці та приніс із собою, наніс один удар в ділянку голови та не менше трьох ударів в ділянку лівої бокової поверхні шиї та лівої половини грудної клітки ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден по лівій боковій поверхні шиї у верхній та середній третинах, по боковій поверхні правої грудної клітки зліва по середній аксилярній лінії в проекції 5-6 ребер, по боковій поверхні правої грудної клітки зліва по передній аксилярній лінії в проекції 8-9 ребер -2; рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови, які мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають,після чого ОСОБА_10 почав вчиняти активні дії спрямовані на самозахист, внаслідок чого вибив із рук ОСОБА_9 монтировку, якою останній наносив йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 із корисливих мотивів, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 розпочав вчиняти дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_10 , а саме схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, поруч із диваном, на якому лежав ОСОБА_10 та використовуючи його в якості знаряддя злочину продовжив ним наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , проте в останнього цього не вийшло, так як ОСОБА_10 своєю рукою відбив ніж внаслідок чого зламалось лезо вказаного ножа.

На далі, перебуваючи у вищевказаній кімнаті господарського приміщення ПП «ВК ІНФА», ОСОБА_9 , з метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу до кінця, схопив правою рукою зі столу, який розташований поруч із диваном, де лежав ОСОБА_10 кухонний ніж із металевою рукояткою сірого кольору та використовуючи його в якості знаряддя злочину, при цьому лівою рукою утримуючи ОСОБА_10 , щоб останній не піднявся із ліжка та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс металевою частиною ножа, а саме вістрям леза 12 ударів в ділянку шиї, 26 ударів в ділянку тулуба та 1 удар в ділянку правої кисті, при цьомуповідомивши ОСОБА_7 , який в цей момент перебував в коридорі господарського приміщення, поблизу кімнати, в якій перебував ОСОБА_9 із ОСОБА_10 , та повністю підтримував дії ОСОБА_9 , щоб останній відійшов, оскільки сам впорається із ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_9 , за допомогою зазначеного ножа, спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри по передній поверхні живота на 5 см вправо від пупка на відстані 101см від підошвинної поверхні стопи, по середній лінії живота в проекції верхнього краю пупка на відстані 103см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 101см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 102см від підошвинної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, в проекції тіла грудини по серединній лінії на відстані 129см від підошвинної поверхні стопи, в проекції рукоятки грудини дещо справа на відстані 138см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по передній поверхні шиї по середній лінії на відстані 144см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по боковій поверхні шиї зліва на відстані 150см від підошвинної поверхні стопи, по передній поверхні грудної клітки зліва між передньою аксилярною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-го ребра на відстані 140см від підошвинної поверхні стопи, по лівій боковій поверхні грудної клітки по передній аксилярній лінії на відстані 120см від підошвинної поверхні стопи, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-го п`ясно-фалангового суглобу, в поперековій ділянці зліва по лопатковій лінії на відстані 105см від підошвинної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа по лопатковій лінії на відстані 107см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 111см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 134см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 148см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по середній лінії хребта на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по біля-хребтовій лінії справа на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини в проекції верхнього внутрішнього кута лівої лопатки на відстані 148см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 151см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 155см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 154см від підошвинної поверхні 7 стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 156см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 158см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 159см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 160см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 157см від підошвиної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 158см від підошвинної поверхні стопи, по задній боковій поверхні шиї справа на відстані 157,5см від підошвиної поверхні стопи, по боковій поверхні шиї справа на відстані 157см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа в проекції трапецієвидного м`язу на відстані 155см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії на відстані 131см від підошвиної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа на відстані 112см від підошвиної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по задній аксилярній лінії на відстані 133см від підошвинної поверхні стопи; рани м`яких тканини шиї (в проекції рани шкіри по передній поверхні шиї по середній лінії, на відстані 144см від підошвинної поверхні стопи)з формуванням ранового каналу; рани верхньої та передньої частини лівої підключичної артерії; крововиливу в м`які тканини органів середостіння; ран парієтальної плеври: - в проекції рани шкіри по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи; рани тканини правої легені в ділянці краю латерального базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці краю заднього базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці верхівкового сегменту, які за своїм характером є ТЯЖКИМИ тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та внаслідок яких, ОСОБА_10 помер на місці події від множинних колото-різаних ушкоджень шиї та тулуба, що в сукупності призвело до розвитку внутрішньої та зовнішньої кровотечі.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , розпочали вчиняти активні дії спрямовані на заволодінням чужим майном, шляхом пошуку грошових коштів та цінних речей у господарському приміщенні ПП «ВК ІНФА», а саме попрямували до кімнати господарського приміщення, де розташований металевий сейф. На далі ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, за допомогою ключа, який мав при собі ОСОБА_9 , відчинили верхні дверцята сейфу, в якому зберігались грошові кошти ОСОБА_11 та заволоділи грошовими коштами в сумі 93700 (дев`яносто три тисячі сімсот) доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 2603613, 79 гривень (два мільйони шістсот три тисячі шістсот тринадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень, після чого, за допомогою акумуляторної електричної кутової шліфувальної машинки (болгарки), яку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 принесли із собою, ОСОБА_9 здійснив інсценування зламу сейфу.

На далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном попрямували до кабінету ОСОБА_11 , відкривши його за допомогою ключа, який при собі мав ОСОБА_9 та заволоділи струнами МКС 18% Pdзагальною вагою 1 кілограм 260 грам (один кілограм двісті шістдесят грам), які знаходились на підлозі у пластмасовому посуді у зазначеній кімнаті, вартість яких становить 426 510,00 гривень (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Таким чином, в ході вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_12 , умисно спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 93700 (дев`яносто три тисячі сімсот) доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 2603613, 79 гривень (два мільйони шістсот три тисячі шістсот тринадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень таструнами МКС 18% Pdзагальною вагою 1 кілограм 260 грам (один кілограм двісті шістдесят грам)вартість яких становить426 510,00гривень (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок), а в загальному на суму 3 030123, 79 (три мільйони тридцять тисяч сто двадцять три гривні сімдесят дев`ять копійок).

Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується:

-протоколом огляду місця події території та приміщень приватного підприємства «ВК ІНФА», яке розташоване за адресою: вул. Ольги Кобилянської, 24, м. Хмельницький, Хмельницької області, де виявлено труп ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних ран шиї та тулуба;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , відповідно до якого, смерть останнього настала внаслідок отримання множинних колото-різаних ушкоджень шиї та тулубу, що в сукупності призвело до розвитку внутрішньої та зовнішньої кровотечі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту повідомив, що 29 квітня 2021 року до нього приїхав ОСОБА_7 та надав в користування свій автомобіль, проте, останньому потрібно було на вищевказаному автомобілі відвезти декілька картонних коробок до м. Волочиськ, Хмельницької області де його мав зустріти інший чоловік;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який в ході допиту повідомив, що на початку липня 2021 року він спільно із ОСОБА_7 двічі їздив до м. Київ, Київської області продавати струни МКС. Також останній додав, що 29 квітня 2021 року до нього в м. Волочиськ, Хмельницької області приїхав невідомий чоловік на автомобілі належному ОСОБА_7 та віддав три картонні коробки, всередині яких знаходились грошові кошти та струни МКС.

-протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в ході якого ОСОБА_14 повідомив, що саме ОСОБА_13 29 квітня 2021 року привіз йому на автомобілі ОСОБА_7 три картонні коробки, всередині яких знаходились грошові кошти та струни МКС;

-висновком судово-біологічної експертизи, відповідно до якого, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні змиву із ручки сейфу кімнати №3 є змішаним, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого останній повідомив, що ключ від сейфу, де зберігались викрадені грошові кошти був тільки в нього, дублікат ключа також був в нього, але близько останніх 1,5 роки він його не бачив, також останній додав, що про місце зберігання грошових коштів також нікому відомо не було;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 в ході якого останній повідомив, що 29 квітня 2021 року він спільно із ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на ПП «ВК ІНФА» в ході якого було вбито працівника підприємства ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_9 в ході якого останній продемонстрував обставини, обстановку вчинення нападу на ПП «ВК ІНФА» та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення огляду спільно із підозрюваним ОСОБА_15 в ході якого вилучено предмет схожий на ніж та в ході якого підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що вищевказаний ніж, схожий на той ніж, яким він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення огляду гаражу, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 93600 (дев`яносто три тисячі шістсот) доларів США, при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_9 повідомив, що це грошові кошти, якими він спільно із ОСОБА_7 заволодів в ході розбійного нападу на ПП «ВК ІНФА»;

-висновком судово-криміналістичної експертизи, відповідно до якої, предмет зовні схожий на ніж, який було вилучено в ході огляду в присутності підозрюваного ОСОБА_9 скоріш за все може бути і ймовірним передбачуваним знаряддям травми для чисельних глибоких колото-різаних ран, в загальній кількості 26-ть штук, що були виявлені на клапотях шкіри від трупа ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2021 року стосовно до підозрюваного ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на строк по 01.10.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000184 був продовжений до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був продовжений по 25 листопада 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000184 був продовжений до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був продовжений по 21січня 2022 року включно.

Також встановлено, що 12 січня 2022 року прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_16 було надано доручення слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснити в порядку ст. 290 КПК України відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

В цей же день, 12.01.2022 року, на підставі вказаного доручення прокурора, слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було повідомлено сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування для ознайомлення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, частина з яких (п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України), відносить до категорії особливо тяжких, наслідками вчинення яких стала смерть людини.

Сам підозрюваний не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Також суд враховує і обставину, що хоча і досудове розслідування у даному провадженні вже завершено та певні свідки у провадженні вже дали свої покази під час досудового розслідування, водночас, згідно положень процесуального законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З огляду на викладене, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вважаю що станом на даний час продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, зважаючи на тяжкість та конкретні обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 (останній підозрюється зокрема в умисному вбивстві з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою у групі осіб та розбійному нападі з метою заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах), суворість можливого покарання, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, на переконання слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Сам по собі факт наявності постійного місця проживання, двох малолітніх дітей, за встановлених у справі обставин, не може бути підставою для відмови у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання сторони захисту на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, зазначених у клопотанні суд вважає безпідставними і такими, що спростовуються дослідженими матеріалами справи. Так, встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають призначення покарання в тому числі і довічне позбавлення волі. Згідно матеріалів провадження підозрювані намагалися приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, зокрема знаряддя вбивства, а також викрадені речі. Вказані обставин, об`єктивно свідчать про наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, зокрема на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, намагання вплинути на свідків та іншого підозрюваного.

Стосовно посилань сторони захисту на те, що короткий виклад обставин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 не відповідає викладу обставин, які зазначені у останній редакції повідомленої підозри, як на підставу неможливості розгляду та вирішення поданого клопотання по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, як встановлено із змісту поданого клопотання та наданих прокурором в судовому засіданні пояснень, підставою для продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у даному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та існуванні визначених ст.177 КПК України ризиків. Також встановлено, що 12.01.2022 року ОСОБА_7 в рамках цього кримінального провадження було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказана підозра була вручена самому підозрюваному та його захисникам у встановленому законом порядку.

За таких обставин, зважаючи те, що стороні захисту достеменно відомо про обставини, та кваліфікація кримінальних правопорушень, за якими підозрюється ОСОБА_7 , і такі обставини по суті зазначені у поданому клопотанні, сам по собі факт неповного викладення обставин, які зазначені у повідомленій ОСОБА_7 підозрі, не може бути перешкодою для розгляду поданого клопотання по суті. До того ж така обставина, згідно положень діючого КПК України, не є підставою залишення без розгляду поданого клопотання.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в рамках строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 05 лютого 2022 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України на строк по 05 лютого 2022 року включно.

Ухвала діє по 05 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1