Ухвала

від 20.01.2022 по справі 686/20206/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20206/19

Провадження № 2/686/773/22

УХВАЛА

20 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Левицької Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про розподіл будинковолодіння в натурі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

18.12.2021 року до суду надійшов лист експерта Власюка В.В. про неможливість виконання ухвали суду, у зв`язку відсутністю оплати.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що вартість експертизи визначена експертом завищена та позивач не в змозі її оплатити враховуючи, що вона винаймає житло та утримує двох дітей. Тому вони просять призначити судову будівельно-технічну експертизу Хмельницькому відділенню КНДІСЕ. Перед експертами поставити наступні питання: 1) Надати можливі варіанти розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 на 3/5 частини і 2/5 частини? 2) Надати варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,1000га кадастровий номер 6810100000:17:005:0058 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку відповідно до варіантів розподілу будинковолодіння на 3/5 і 2/5 частини?

Представник відповідача, третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладались на думку суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу , експерт має право одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням.

Згідно ч.3 ст.135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відмовою позивача від оплати експертизи, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2021 року слід скасувати. Клопотання позивача та її представника про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи Хмельницькому відділенню КНДІСЕ підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Проведення експертизи, слід доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Керуючись ст.ст.72,103,104, 135,200,252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2021 року.

Клопотання задовольнити.

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу .

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Надати можливі варіанти розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 на 3/5 частини і 2/5 частини ?

2) Надати варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,1000га кадастровий номер 6810100000:17:005:0058 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку відповідно до варіантів розподілу будинковолодіння на 3/5 і 2/5 частини?

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експертній установі матеріали цивільної справи №686/20206/19.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: