Ухвала

від 10.01.2022 по справі 450/5206/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/5206/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/811/39/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

перевіривши матеріали апеляційнї скаргиОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівсько області від 03 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівсько області від 03 грудня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно - відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п.2, 4 ч.1 ст.20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 за № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність . Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

З ордер серія ВС №1102966 вбачається, що такий видано адвокату Проданець Н.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 в Пустомитівському районному суді Львівської області і правоохоронних органах.

Так, наданий ордер не стверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ФОП ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 , яка немає права її підписувати, а також те, що будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ФОП ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівсько області від 03 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 10.01.2022р.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра