Ухвала

від 09.10.2007 по справі 18/272-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/272-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 18/272-06

     За скаргою: Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.  на дії Ленінського Відділу державної  виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції

у справі:

за позовом   Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"

                                    м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.   

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

                                    м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 275,51 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача Сезоненко Д. С. – дов. № 1530/4 від 06.09.2007 р.

  від відповідача           не з'явився

  від ДВС:                      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Рішенням від 14.07.2006 р. господарський суд задовольнив позовні вимоги КП  "Дніпродзержинське житлове об'єднання", стягнувши з ТОВ "Агро-Інтер"  5 275,51 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

26.09.2006 р. на виконання рішення від 13.09.2006 р.  у справі  № 18/272-06 господарським судом видані накази.

                 23.08.2007 р. КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання" звернулось до суду зі скаргою на дії Ленінського ВДВС Дніпропетровського  МУЮ  у  справі  № 18/272-06, в якій просить:

          - визнати дії Ленінського ВДВС Дніпропетровського  МУЮ (державний виконавець Дарчук Д. В.) неправомірними та протирічащими вимогам Закону України "Про виконавче провадження";

          - зобов'язати Ленінський ВДВС Дніпропетровського  МУЮ відновити виконавче провадження по наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006 р. по справі № 18/272-06;

- зобов'язати Ленінський ВДВС Дніпропетровського  МУЮ  виконавче провадження по наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006 р. по справі №18/272-06 провести згідно вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що протягом трьох місяців з моменту направлення до ДВС на виконання наказу суду від 26.09.2006 р. у справі  № 18/272-06 не було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження, а 22.08.2207 р. отримано постанову ДВС від 10.08.2007 р. про повернення виконавчого документа.

ДВС проти скарги заперечує, зазначає, що виконавче провадження за наказом суду від 26.09.2006 р. проведено відповідно до вимог  Закону України   «Про виконавче провадження». Крім того, повернення виконавчого документа з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 40 вказаного Закону не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ в межах строків, встановлених ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши скаргу та надані докази, заслухавши під час розгляду скарги представника позивача та ДВС, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Дніпропетровська з ДВС у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська надійшов наказ наказу господарського  суду від 26.09.2006 р. у справі  № 18/272-06.

05.02.2007 р. на підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем ДВС у Ленінському районі м.Дніпропетровська винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження відправлена боржникові ТОВ «Агро-Інтер»повернулася до служби з відміткою на конверті, що боржник за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 70/56  не знаходиться.

З метою встановлення місця реєстрації боржника державним виконавцем 20.02.2007р. направлено запит до Головного управління статистики Дніпропетровської області (вих. №5705/20) та до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська з метою виявлення розрахункових зареєстрованих за боржником. Для виявлення нерухомого майна, зареєстрованого за божником, 20.02.2007 р. державним виконавцем направлено запит до КП «ДМБТІ»(вих. № 5704/20).

Згідно відповіді з Головного управління статистики у Дніпропетровській області боржник зареєстрований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька,  70/56. При виході державного виконавця за вказаною адресою встановлено, що боржник ТОВ «Агро-Інтер»за цією адресою не знаходиться, про що було складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді з МРЕВ-1 УДАІ у Дніпропетровській області за боржником автотранспортні засоби не значаться.

Відповідно до відповіді з КП «ДМБТІ»за боржником право власності за ТОВ «Агро-Інтер»право власності за адресою м. Дніпропетровськ вул. Криворізька, 70/56 не зареєстровано.

З метою звернення стягнення на майно боржника державним виконавцем 04.04.2007 р. винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено на рахунок № 26002085120241 відкритий в Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк». Відповідно повідомлення з даного банку дана постанова прийнята до виконання, залишок коштів становить 0,00 грн.

Відповідно до інформації наданої ДГП у Ленінському районі м.Дніпропетровська за боржником зареєстровані розрахункові рахунки відкриті в Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»(№ 26002085120241) та ВАТ «Промекономбанк»(№ 26005980025720).

З метою звернення стягнення на майно боржника державним виконавцем 11.07.2007р. винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено на рахунок №26005980025720 відкритий ВАТ КБ з ІК «Промекономбанк». Відповідно повідомлення з даного банку дана постанова прийнята до виконання, залишок коштів становить 51 грн.

Державним виконавцем 31.07.2007 р. виставлена вимога державного виконавця яка направлена до ВАТ КБ з ІК «Промекономбанк».

Дана сума надійшла на депозит виконавчої служби 07.08.2007 р. Державним виконавцем 09.08.2007 р. зроблено розрахунок розподілу коштів згідно якого дана сума була розподілено пропорційно між сумою боргу та виконавчим збором. Дані суми були перераховані платіжними дорученнями на відповідні розрахункові рахунки.

10.08.2007 р. на підставі п.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа.

Згідно п.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ,   прийнятий   державним   виконавцем  до виконання,  за яким стягнення не провадилося  або  було  проведено частково, повертається стягувачеві  якщо  в  результаті  вжитих  державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника -  юридичної  особи, місце проживання боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів,  за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно,  та інших виконавчих документів,  які  можуть бути  виконані без безпосередньої участі боржника.

Відповідно до  ч.5 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого  документа  стягувачеві   з   підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання  в межах  строків,  встановлених  статтею  21 цього Закону.

              Враховуючи викладене, ДВС діяла у відповідності з вимогами  Закону України "Про виконавче провадження", тому скарга КП  "Дніпродзержинське житлове об'єднання" підлягає  відхиленню.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України, господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.  на дії Ленінського Відділу державної  виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ.

Суддя

 В.І. Петрова