Постанова

від 08.12.2021 по справі 740/4730/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4730/20

Головуючий у першій інстанції - Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/876/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Електро Альянс УА ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 09.04.2021, м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ Електро Альянс УА , в якому просив стягнути з останнього 7220 доларів 00 центів США та 1000 грн 00 коп. збитків, а також відшкодування судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22.03.2020 ОСОБА_1 та ТОВ Електро Альянс УА укладено договір № ЕА1/22032020 про надання посередницьких послуг при купівлі товару - автомобіля Jeep Cherokee Limited/Trailhawk, 2019 року випуску, який знаходився на території США. Відповідно до цього договору відповідач зобов`язався надати послуги з купівлі вказаного товару на аукціоні, а позивач зобов`язався оплатити його та прийняти у порту. На виконання вказаного договору позивачем здійснено такі платежі: 20.03.2020 - на картковий рахунок ОСОБА_2 (співзасновника посередника) 1000 грн 00 коп., 22.03.2020 - вручено при свідках особисто представнику відповідача ОСОБА_3 1000 доларів 00 центів США, 01.04.2020 - через банк перераховано 2660 доларів 00 центів США та 2000 доларів 00 центів США, 03.04.2020 - перераховано на картковий рахунок ОСОБА_4 3810 доларів 00 центів США. Отже ОСОБА_1 виконано умови укладеного з ТОВ Електро Альянс УА договору і станом на 03.04.2020 сплачено усі платежі за договором. Проте відповідач не виконав узятих на себе зобов`язань та не здійснив доставку придбаного позивачем автомобіля, у зв`язку з чим його доставку було доручено ТОВ Євротермінал . Зі сплачених ОСОБА_1 на виконання договору № ЕА1/22032020 від 22.03.2020 коштів лише 2000 доларів 00 центів США витрачено на організацію придбання автомобіля на аукціоні, тоді як на сплачені відповідачеві кошти в сумах 1000 грн 00 коп. (20.03.2020), 1000 доларів 00 центів США (22.03.2020), 2660 доларів 00 центів США (01.04.2020) та 3810 доларів 00 центів США (03.04.2020) позивач не отримав ніяких послуг. В серпні 2020 р. ТОВ Електро Альянс УА повернуло ОСОБА_1 250 доларів 00 центів США, у зв`язку з чим сума завданих ним збитків зменшилася та становить 7220 доларів 00 центів США і 1000 грн 00 коп. До того ж про наявність непереборної сили позивача як замовника за договором ТОВ Електро Альянс УА не повідомляло, як не повідомляло і про причини затримки виконання договору. На початку жовтня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з претензією відшкодувати вищевказані збитки, але відповіді від нього не надійшло.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що позивачем не доведено, що понесені ним збитки виникли саме у зв`язку з невиконанням ТОВ Електро Альянс УА договору № ЕА1/22032020 від 22.03.2020.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- під час допиту директор ТОВ Електро Альянс УА ОСОБА_5 не володів навіть загальною інформацією щодо укладеного з позивачем договору; він постійно плутався в його умовах та не зміг пояснити, що є предметом договору,

- участь ОСОБА_3 в господарській діяльності ТОВ Електро Альянс УА ОСОБА_5 не заперечувалася і дії ОСОБА_3 не давали підстав вважати, що він не є працівником ТОВ Електро Альянс УА ,

- отримані третіми особами від ОСОБА_1 кошти становлять суму, передбачену договором № ЕА1/22032020 від 22.03.2020, що свідчить про виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань за цим договором: з оплати послуг, аукціону, доставки авто тощо,

- твердження відповідача про те, що позивачем не здійснено 100% оплати його послуг, не відповідають дійсності, оскільки замовлення автомобіля здійснено після отримання 100% оплати його вартості, що відповідачем не спростовано. Крім того, відсутні докази звернення відповідача до позивача з вимогою здійснити оплату або доплату його послуг за укладеним ними договором,

- у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань ТОВ Електро Альянс УА повернуто ОСОБА_1 250 доларів 00 центів США, чим товариство фактично підтвердило неспроможність виконати взяті на себе зобов`язання та обов`язок повернути кошти, отримані від ОСОБА_1 третіми особами на виконання обов`язку ОСОБА_1 оплатити послуги за договором,

- суд не допитав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ,

- на момент укладення сторонами договору і замовлення автомобіля позивач не знав та не міг знати, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є неналежно оформленими працівниками ТОВ Електро Альянс УА .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Васильєв О.М. підтримали апеляційну скаргу, а представник ТОВ Електро Альянс УА - адвокат Середа Д.А. просив її відхилити.

Оскільки з наданих суду І інстанції пояснень сторін неможливо зробити висновки про права та обов`язки сторін у спірних правовідносинах та щодо належності, допустимості й достатності наявних у справі доказів, а також які обставини ними підтверджуються, апеляційний суд запропонував сторонам надати детальні пояснення по суті спору з посиланням на докази, якими підтверджуються обставини, що, на їхню думку, мають значення для справи.

21.09.2021 та 15.11.2021 ОСОБА_1 надав апеляційному суду додаткові пояснення, сенс яких полягає в такому. У березні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до представника ТОВ Електро Альянс УА Філоненка Д. з метою придбання легкового автомобіля на аукціоні в США. ОСОБА_6 пояснив, що за пошук автомобіля на аукціоні ОСОБА_1 має сплатити 1000 грн 00 коп., на що останній погодився. Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_1 номер телефону технічного директора ТОВ Електро Альянс УА - ОСОБА_3 для переговорів щодо укладення договору про надання ОСОБА_1 послуг з купівлі автомобіля. Після телефонної розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з цього приводу останній надіслав ОСОБА_1 через Viber - додаток-мессенджер, який дозволяє відправляти повідомлення, здійснювати відео - й голосові (VoIP) дзвінки через мережу Інтернетзразок договору та номер банківської картки ОСОБА_2 , який є одним із засновників ТОВ Електро Альянс УА , для перерахування на неї вартості послуги з пошуку автомобіля у сумі 1000 грн 00 коп. Після ознайомлення з договором, що мало місце 20.03.2020, ОСОБА_1 перерахував на банківську картку ОСОБА_2 1000 грн 00 коп. та надіслав ОСОБА_3 через Viber фотокопію своїх паспортних даних для укладення договору. 22.03.2020 ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 та підписав наданий останнім договір про надання посередницьких послуг при купівлі товару. ОСОБА_1 також передав ОСОБА_3 1000 доларів 00 центів США згідно з п. 4.1 цього договору, про що останнім була надана відповідна розписка. Після укладення договору ОСОБА_6 став надсилати ОСОБА_1 варіанти автомобілів, які він може купити. 30.03.2020 попередньо обраний ОСОБА_1 автомобіль було виграно на аукціоні в США. Його вартість склала 5810 доларів 00 центів США, з яких: 5000 доларів 00 центів США - вартість автомобіля, 810 доларів 00 центів - комісійний збір за участь в аукціоні. Цього ж дня ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому - ОСОБА_1 зателефонує інший представник ТОВ Електро Альянс УА Єгорова О., яка відповідала за доставку автомобіля на територію України. Після телефонної розмови з ОСОБА_7 надіслав їй через Viber реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків та фотокопію закордонного паспорта. Ці документи, як пояснила ОСОБА_8 , необхідні для виставлення рахунку на оплату автомобіля та його доставку.

01.04.2020 ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_1 через Viber 2 файли - рахунки (інвойси) № 649 на суму 2000 доларів 00 центів США - часткова оплата за автомобіль на аукціоні та № НОМЕР_1 на суму 2660 доларів 00 центів США - вартість доставки автомобіля в Україну. ОСОБА_1 оплатив ці рахунки. ОСОБА_8 пояснила ОСОБА_1 , що 3810 доларів 00 центів США ТОВ Електро Альянс УА вже сплатило, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно компенсувати цю суму перерахуванням коштів на банківську картку представника ТОВ Електро Альянс УА Приймак А. (директор ТОВ Автоекс ). 03.04.2020 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_9 через Viber фотокопію паспортних даних ОСОБА_10 та фотокопію її розписки про отримання нею від ОСОБА_1 коштів у розмірі 3810 доларів 00 центів США. 04.04.2020 ОСОБА_1 отримав поштою (експрес-накладна № 59000500854661 від 03.04.2020) оригінал боргової розписки та банківську картку на ім`я ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_1 поповнив отриману по пошті банківську картку двома платежами через термінал АТ ПриватБанк : 04.04.2020 - на суму 2900 доларів 00 центів США, 05.04.2020 на суму 900 доларів 00 центів США та відіслав ОСОБА_10 поштою цю банківську картку.

Виграний на аукціоні автомобіль прийшов до порту м. Одеса, але ОСОБА_1 не зміг його забрати, оскільки, як повідомила ОСОБА_8 , у ТОВ Електро Альянс УА виникли проблеми. Через деякий проміжок часу ОСОБА_1 звернувся до ТОВ Ліон Транс - до товариства, яке фактично завезло придбаний ним автомобіль в Україну. Його директор повідомив, що ТОВ Електро Альянс УА з невідомих причин не перерахувало кошти за купівлю автомобіля на аукціоні у розмірі 3810 доларів 00 центів США та за доставку його в порт м. Одеса у розмірі 1906 доларів 00 центів США. Після сплати ТОВ Ліон Транс 5529 доларів 96 центів США ОСОБА_1 отримав належний йому автомобіль та розпочав телефонувати усім представникам ТОВ Електро Альянс УА , з якими він мав контакти, з метою повернення коштів. 27.07.2020 від ОСОБА_10 на банківську картку ОСОБА_1 були зараховані кошти лише у розмірі 250 доларів 00 центів США. Сума збитків, заподіяних ОСОБА_1 незаконними діями ТОВ Електро Альянс УА , становить: 3810 доларів 00 центів США - оплата вартості автомобіля, 2660 доларів 00 центів США - доставка автомобіля, 1000 доларів 00 центів США - сплата коштів за п. 4.1 Договору, 1000 грн 00 коп. - оплата послуг з допомоги у виборі автомобіля.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

З роздруківки повідомлень, здійснених через Viber, вбачається надіслання 19.03.2020 ОСОБА_3 ОСОБА_1 файлу зі зразком договору на купівлю автомобіля для узгодження, і номер банківської картки ОСОБА_2 (арк. 187).

20.03.2020 ОСОБА_1 поповнив картку ОСОБА_2 на суму 1000 грн 00 коп., про що свідчить квитанція АТ ПриватБанк від цієї дати (арк. 98).

21.03.2020 у відповідь на повідомлення ОСОБА_3 ОСОБА_1 надіслав йому через Viber фотокопію свого паспорта, що підтверджено згаданою роздруківкою (арк. 188-189).

22.03.2020 ТОВ Електро Альянс УА в особі директора Кулепестіна І.О., що діє згідно зі Статутом (посередник) та ОСОБА_1 (замовник) уклали договір № ЕА1\22032020 про надання посередницьких послуг при купівлі товару (його копія на арк. 9). Відповідно до цього договору:

- посередник зобов`язався надати замовнику послуги з купівлі автомобіля Jeep Cherokee Limited/Trailhawk, 2019 року випуску, через аукціон, який проводиться на території США, а замовник зобов`язується внести гарантійний депозит за участь в аукціонних торгах, здійснити оплату купленого посередником на аукціоні автомобіля, оплатити послуги посередника і прийняти автомобіль у вказаному ним порту (п. 1.1),

- вартість автомобіля визначається рахунками в електронному вигляді, а саме інвойсами, виставленими замовникові аукціоном, брокерською та транспортними компаніями на оплату покупки автомобіля, його транспортування та експедирування в зазначений замовником порт, які сплачуються в повному обсязі замовником (п. 2.1),

- підсумкова вартість автомобіля в порту м. Одеси не має перевищувати заданий бюджет клієнтом з урахуванням комісійного збору посередника, а саме: 16468 - 16768 доларів США в гривнях за курсом НБУ (п. 2.2),

- комісійний збір посередника за консультування становить 500 доларів США в гривнях за курсом НБУ (п. 2.3),

- посередник зобов`язується доставити куплений на аукціоні автомобіль замовнику протягом 90 днів з моменту зарахування оплати за покупку автомобіля і його транспортування в повному обсязі відповідно до інструкцій, отриманих від покупця (п. 3.1),

- для участі в аукціонних торгах замовник зобов`язаний внести на банківський рахунок посередника або в касу посередника не пізніш як за 12 годин до початку аукціонних торгів відшкодовуваний гарантійний депозит у розмірі 20% від передбачуваної максимальної ставки замовника на аукціонний лот, але не менше 1000 доларів 00 центів США (в гривнях за курсом НБУ). Цей депозит буде враховуватися при оплаті комісійного збору посередника та митного оформлення (п. 4.1 договору),

- оплата за автомобіль виконується особисто замовником на умовах 100% попередньої оплати шляхом переказу суми, зазначеної у п. 2.1 цього договору, за винятком комісійного збору посередника та митного оформлення, на банківський рахунок аукціону згідно з поданими посередником інвойсами (п. 4.2 договору),

- оплата комісійного збору посередника за покупку автомобіля та митного оформлення проводиться замовником на момент оплати купленого на аукціоні автомобіля, згідно з п. 4.2 цієї угоди;

- у розділі 6 Відповідальність сторін зазначено, що:

1) сторони звільняються від відповідальності за часткове невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання стало наслідком таких обставин непереборної сили, як: стихійні лиха, військові дії, зміни законодавства України, в тому числі зміни законодавства, пов`язаного з митним оформленням, заборонні заходи Уряду, інших органів державної влади та управління та інших подій, що виникли після укладення договору, які сторони не могли передбачити чи яким неможливо запобігти розумними заходами (форс-мажор),

2) у разі виникнення розбіжностей всі питання вирішуються шляхом двосторонніх переговорів, а при неможливості дійти згоди - згідно з чинними міжнародними правовими нормами і законодавства України з підсудністю, встановленою цивільним процесуальним законодавством України;

- сторони домовилися про рівну юридичну силу документів, які були надіслані факсом або в електронному вигляді за допомогою електронної пошти (п. 9.4 договору);

- всі рахунки, в електронному вигляді, виставлені посередникові аукціоном, брокерською та транспортною компаніями, на оплату покупки автомобіля і його транспортування в зазначений замовником порт є невід`ємною частиною цього договору (п. 9.5 договору).

22.03.2020 ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 заставний платіж у розмірі 1000 доларів 00 центів США згідно з п. 4.1 договору № ЕА1\22032020 від 22.03.2020; свідками отримання цих коштів зазначено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Про це ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 розписку відповідного змісту (арк. 91).

24.03.2020 Департамент транспортних засобів Співдружності Вірджинії видав ТОВ Лайон Моторс Груп сертифікат про право власності на транспортний засіб - позашляховик, марки Jeep, 2019 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (його копія на арк. 79, переклад на українську мову на арк. 80).

З роздруківки повідомлень через Viber вбачається, що 30.03.2020 ОСОБА_8 просить ОСОБА_1 надіслати їй фотокопії його закордонного паспорта та ідентифікаційного коду, на що останній погоджується та надсилає їй такі фотокопії (арк. 190).

01.04.2020 ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_1 через Viber два файли: рахунок на оплату вартості купівлі автомобіля на аукціоні та рахунок на оплату його доставки, а також повідомлення, в якому вказала, що сума, яка підлягає сплаті за придбання автомобіля, складається з: 2660 доларів 00 центів США - доставка автомобіля + 2000 доларів 00 центів США - купівля автомобіля + 2880 доларів 00 центів США - розмитнення автомобіля = 4310 доларів 00 центів США; залишок на розмитнення автомобіля становить: 2880 доларів 00 центів США - 1000 доларів 00 центів США (завдаток) - 1000 грн 00 коп. (36 доларів 00 центів США) = 1844 долари 00 центів США. Ці обставини підтверджуються роздруківкою повідомлень через Viber (арк. 191-192).

Квитанціями АТ ПриватБанк від 01.04.2020 підтверджується купівля ОСОБА_1 іноземної валюти у розмірі 4660 доларів 00 центів США, що еквівалентна 128750 грн 67 коп. (арк. 98).

Згідно з копією рахунку № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має сплатити 2000 доларів 00 центів США за придбання автомобіля марки Jeep Cherokee, 2019 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на рахунок ІАА Buyer Wires банку Bank of America (арк. 85, його переклад на українську мову на арк. 86).

Копією чека № F7C694C3E19B від 01.04.2020 підтверджується сплата ОСОБА_1 2000 доларів США 00 центів по рахунку № НОМЕР_3 за придбання автомобіля (арк. 224, переклад на українську мову на арк. 225).

Згідно з копією рахунку Маріне Транспорт Логістік Інк. № 59970 від 31.03.2020, ОСОБА_1 необхідно сплатити такі послуги: доставка в порт - 610 доларів 00 центів США, морські перевезення - 1000 доларів 00 центів США, відвантаження - 150 доларів 00 центів США, експортна декларація - 100 доларів 00 центів США, комісія порту - 800 доларів 00 центів США, а всього 2660 доларів 00 центів США (арк. 83, переклад на українську мову на арк. 84).

Копією чека № 25F8C8C6ВВ34 від 01.04.2020 підтверджується оплата ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 за доставку автомобіля в сумі 2660 доларів 00 центів США по (арк. 228, переклад на українську мову на арк. 229).

03.04.2020 ОСОБА_8 переслала ОСОБА_1 через Viber фотографію паспорта ОСОБА_4 та копію її розписки від 03.04.2020 про те, що вона - ОСОБА_4 в особі директора ТОВ Автолюкс отримала від ОСОБА_1 3810 доларів США 00 центів за автомобіль Jeep Cherokee, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , що підтверджується роздруківкою повідомлень від ОСОБА_9 через Viber (арк. 192-194). Факт отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_1 коштів у розмірі 3810 доларів 00 центів США підтверджується також оригіналом цієї розписки (арк. 90). Проте 04.04.2020 ОСОБА_1 поповнив банківську картку ОСОБА_4 на суму 2900 доларів 00 центів США, а 05.04.2020 він поповнив її банківську картку на суму 900 доларів 00 центів США, тобто фактично він їй сплатив три тисячі вісімсот, а не три тисячі вісімсот десять, доларів США, про що свідчать фотокопії екрану банкомату із зазначенням на ньому інформації про те, що оплати пройшли успішно, без друку чека та відправлення смс-повідомлення (арк. 195), і що підтвердила сам ОСОБА_1 в апеляційному суді.

Після описаних у попередньому абзаці подій ОСОБА_1 відправив ОСОБА_10 поповнену ним банківську картку поштою. Цю обставину жоден з учасників справи не заперечує.

Копією коносамента експедитора № NYCODS200330-14 від 15.05.2020 підтверджується готовність до транспортування з порту м. Нью-Йорк до порту м. Одеси купленого на аукціоні на замовлення позивача автомобіля Jeep Cherokee, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , відправник - ТОВ Лайон трансатлантік , експедитор - ТОВ Караукціон (арк. 77, переклад на українську мову на арк. 78).

Відповідно до копії митної декларації, куплений ОСОБА_1 автомобіль Jeep Cherokee, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , розмитнено і він знаходиться в м. Одеса (арк. 25).

Згідно з копією рахунку ТОВ Лайон Моторс Груп № 270711 від 27.07.2020, ОСОБА_1 має оплатити вартість купленого на аукціоні автомобіля та його доставку у розмірі 5529 доларів 96 центів США (арк. 75, переклад на українську мову на арк. 76).

Копією чека № С92А4Е41887F від 27.07.2020 підтверджується сплата ОСОБА_1 5529 доларів 96 центів США по рахунку № НОМЕР_5 ТОВ Лайон Моторс Груп за купівлю автомобіля на аукціоні та його доставку (арк. 226, переклад на українську мову на арк. 227).

З копії виписки по картковому рахунку за період з 01.07.2020 по 29.07.2020 вбачається, що на банківський рахунок ОСОБА_1 27.07.2020 зараховано кошти у сумі 6965 грн 00 коп. (арк. 223).

31.07.2020 ОСОБА_1 доставлено куплений ним автомобіль за його адресою транспортно-експедиторською організацією - ТОВ Караукціон , про що Одеським морським торговельним портом ТОВ Євротермінал видано видатковий ордер № 122688/1 від 07.07.2020 (копія цього ордера на арк. 30).

Квитанціями №№ 55, 57 від 28.07.2020 та інформаційним повідомленням № 6086809SB від 03.08.2020 підтверджується оплата ОСОБА_1 брокерських та експедиторських послуг у таких сумах: 68500 грн 00 коп., 19460 грн 00 коп., 19460 грн 00 коп. (арк. 95, 96, 97).

Відповідно до копій витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- від 29.10.2020 - ОСОБА_2 є одним із засновників ТОВ Електро Альянс УА (арк. 15);

- ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ Автоекс , одним з видів діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (арк. 60);

- ОСОБА_3 є засновником ТОВ Еско Буд (арк. 64-65).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Пункт 2.1 укладеного сторонами договору прямо й конкретно дозволяє кожній стороні виконувати зобов`язання за цим договором або шляхом вчинення юридично значимих дій ОСОБА_1 з ТОВ Електро Альянс УА безпосередньо, або шляхом вчинення ними таких дій через (з допомогою) посередника - брокера, або шляхом вступу ОСОБА_1 в безпосередні стосунки організатором аукціону з продажу автомобіля та компаніями, які здійснять його транспортування та експедирування у зазначений ОСОБА_1 порт.

Описані вище докази свідчать про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 протягом всього періоду виникнення й тривання спірних правовідносин була відома конфіденційна інформація щодо укладення й виконання ОСОБА_1 та ТОВ Електро Альянс УА договору № ЕА1/22032020 від 22.03.2020, та що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 вчиняли неабиякі юридично значимі дії, спрямовані на його виконання. Так:

- представник ТОВ Електро Альянс УА не заперечує, що поповнення 20.03.2020 ОСОБА_1 банківської картки ОСОБА_2 - одного з засновників ТОВ Електро Альянс УА на суму 1000 грн 00 коп. здійснене на виконання укладеного сторонами договору № ЕА1\22032020 від 22.03.2020;

- у розписці про отримання 22.03.2020 ОСОБА_3 від ОСОБА_1 заставного платежу у розмірі 1000 доларів 00 центів США зазначено, що це вчиняється згідно з п. 4.1 договору № ЕА1\22032020 від 22.03.2020;

- листування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 і ОСОБА_15 через Viber з приводу надіслання ОСОБА_14 фотокопій закордонного паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , надіслання їй останнім через Viber цих фотокопій, надіслання 01.04.2020 ОСОБА_7 через Viber рахунків на оплату вартості купівлі автомобіля на аукціоні та вартості доставки автомобіля, а також повідомлення про суму, яка підлягає сплаті за придбання ним автомобіля, та її складових, пересилання 03.04.2020 ОСОБА_7 через Viber фотокопії паспорта ОСОБА_4 та копії розписки від 03.04.2020 про отримання останньою від ОСОБА_1 3810 доларів 00 центів США за автомобіль Jeep Cherokee, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , є діями, які спрямовано на виконання пп. 1.1, 2.1, 4.2, 9.4 і 9.5 укладеного сторонами договору, і які вчинено у спосіб, передбачений цими його пунктами;

- розписка ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_1 коштів у розмірі 3810 доларів 00 центів США теж є дією, спрямованою на виконання пп. 1.1, 2.1, 4.2, 9.4 і 9.5 укладеного сторонами договору, що вчинена у спосіб, передбачений цими пунктами договору;

- оплатна консультація ОСОБА_1 ОСОБА_2 і оплата ОСОБА_1 отриманих від ОСОБА_9 в електронних копіях рахунків на сплату аукціонної вартості автомобіля Jeep Cherokee, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , мали наслідком купівлю цього автомобіля ОСОБА_1 і доставку його до Одеського морського торговельного порту, тобто часткове виконання укладеного сторонами договору.

Сам по собі факт надання позивачеві ОСОБА_3 для підписання укладеного сторонами договору № ЕА1\22032020 від 22.03.2020 представником відповідача не заперечується, а факт отримання ОСОБА_3 від позивача грошових коштів на виконання цього договору підтверджено документально.

Крім того, згідно з копіями скрін-шотів з сайту ТОВ Електро Альянс УА electroalliance.com.ua, та сторінки Maksym Ozhema в Інстаграм, які оглядалися в оригіналі он-лайн у мережі Інтернет у судовому засіданні апеляційного суду, до складу керівництва цієї компанії входять: ОСОБА_16 - генеральний директор, ОСОБА_17 - директор, ОСОБА_18 - технічний директор тощо (арк. 221, 222).

До того ж представник ТОВ Електро Альянс УА не зміг пояснити апеляційному суду, з якого джерела ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 відома описана вище детальна інформація про укладення товариства з ОСОБА_1 договору № ЕА1\22032020 від 22.03.2020 і про його умови (причому ця інформація є конфіденційною). Натомість ОСОБА_1 з посиланням на допустимі докази пояснює, що ОСОБА_6 повідомив йому номер телефону технічного директора товариства ОСОБА_3 для переговорів щодо укладення договору, що він зустрівся з ОСОБА_3 та підписав наданий останнім договір та передав ОСОБА_3 частину коштів на його виконання, що після укладення договору обраний ОСОБА_1 автомобіль виграно на аукціоні і отримано ним у власність, що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_1 про іншого представника ТОВ Електро Альянс УА - Єгорову О., яка відповідала за доставку автомобіля на територію України, і він оплатив у вказаних нею сумах і у вказаний нею спосіб (зокрема ОСОБА_4 ) вартість автомобіля та його доставки.

Відповідно до ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання (ч. 1). Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (ч. 2).

Описані вище обставини справи доводять, що ТОВ Електро Альянс УА у спірних правовідносинах з ОСОБА_1 діяло через (з допомогою) посередників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 і ОСОБА_4 . Причому всі дії останніх, які ними вчинено на виконання укладеного сторонами договору № ЕА1\22032020 від 22.03.2020, схвалено ТОВ Електро Альянс УА , так як інше з наявних у справі доказів не випливає.

Зі змісту договору між сторонами та змісту спірних правовідносин не випливає, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 і ОСОБА_4 може бути пред`явлено які-небудь вимоги у зв`язку з неналежним виконанням з їх вини умов укладеного сторонами договору.

З замовлених та фактично оплачених ОСОБА_1 послуг ТОВ Електро Альянс УА ним отримано послуг лише на суму 1000 грн 00 коп. (вартість консультаційної допомоги ОСОБА_20 у виборі ОСОБА_1 автомобіля, який він придбав за посередництва ТОВ Електро Альянс УА , що оплачені 20.03.2020 на картковий рахунок ОСОБА_2 ), і на суму 2000 доларів 00 центів США (купівельна вартість автомобіля, сплачена ним 01.04.2020 на підставі рахунку № НОМЕР_3 ). З вартості ненаданих, але фактично оплачених позивачем послуг, останньому, за його твердженням (з посиланням на виписку по його картковому рахунку), 27.07.2020 фактично відшкодовано 250 доларів 00 центів США перерахуванням гривневого еквівалента цих коштів на його банківський рахунок. Отож з відповідача на користь позивача належить стягти сплачену ним вартість неотриманих послуг у сумах: 2660 доларів 00 центів США - доставки автомобіля, які сплачено 01.04.2020, + 3800 доларів 00 центів США - розмитнення автомобіля, які сплачено відповідно 04 і 05 квітня 2020 р., + 1000 доларів 00 центів США - заставний платіж, сплачений 22.03.2020, - 250 доларів 00 центів США, повернутих ОСОБА_1 27.07.2020 в досудовому порядку, = 7210 доларів 00 центів США.

Апеляційний суд ухвалює рішення як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи, і без їх оцінки неможливо повно перевірити твердження й заперечення сторін.

Надані ОСОБА_1 паперові копії електронних доказів апеляційний суд вважає належними й допустимими, так як у нього маються їх електронні оригінали і вони узгоджуються з усіма іншими наявними у справі доказами. Крім того:

- укладеним сторонами договором № ЕА1\22032020 від 22.03.2020 передбачено ведення листування і діловодства (зокрема виставлення рахунків) тільки в електронній формі. Причому в договорі не обумовлено, на які електронні адреси та (або) пристрої має пересилатися сторонами інформація щодо виконання договору;

- на спірні правовідносини поширюється чинність Закону України Про захист прав споживачів . Тож виходячи з роз`яснення, викладеного у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, ОСОБА_1 з огляду на приписи частини 4 ст. 42 Конституції України у договорі з ТОВ Електро Альянс УА є слабкою стороною, яка підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності.

Доводи, з яких ТОВ Електро Альянс УА не визнає позов, апеляційним судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам, які описано вище. Зокрема посилання товариства на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 не є його штатними працівниками, та що у справі відсутні докази, які підтверджують їх повноваження на виконання умов укладеного з позивачем договору, є неспроможними, так як ці обставини в силу наведеного вище не мають значення для справи.

Оскаржуване рішення ухвалене за неповноти з`ясування обставин справи, а тому воно підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача належить стягти відшкодування судових витрат пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме:

- судового збору в сумі: 2073 грн 70 коп. (сплачено за пред`явлення позову, арк. 7) + 3110 грн 52 коп. (сплачено за подання апеляційної скарги, арк. 143) х 99,36% (розмір задоволених вимог) = 5151 грн 04 коп.:

- витрати на правничу допомогу в сумі: 15000 грн 00 коп. (примірники договору про надання правової допомоги і протокол погодження договірної ціни від 25.09.2020, акт прийняття-передачі послуг і квитанція про їх оплату від 04.11.2020 на арк. 31-32, 33, 34, 35) х 99,36% (розмір задоволених вимог) = 14904 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року скасувати; позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю Електро Альянс УА на користь ОСОБА_1 7210 (сім тисяч двісті десять) доларів 00 центів США вартості ненаданих послуг.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю Електро Альянс УА на користь ОСОБА_1 5151 (п`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн 04 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору і 14904 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 20055 (двадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 04 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає по АДРЕСА_1 ,

- Товариство з обмеженою відповідальністю Електро Альянс УА , код 42708497, місцезнаходження: вул. Об`їжджа, № 120, кор. 1, кв. 43, м. Ніжин, 16600.

Головуючий: Судді: