Ухвала

від 24.01.2022 по справі 536/1152/21

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1152/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження№ 12021170540000212 від 24 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника відділу з питань освіти, сім`ї молоді та спорту Кременчуцької райдежадміністрації, зареєстрованої та проживачої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України .

Згідно обвинувального акта, розпорядженням голови Кременчуцької районної державної адміністрації №7-к від 02.01.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації.

Згідно посадової інструкції начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації, начальник відділу:

- забезпечує реалізацію на території Кременчуцького району державної політики у сфері освіти, наукової, навчально-методичної, інноваційної діяльності, інтелектуальної власності, молоді, сім`ї, гендерної рівності, оздоровлення дітей, фізичної культури і спорту;

- є державним службовцем та має у підпорядкуванні спеціалістів відділу, працівників районного методичного кабінету, працівників централізованої бухгалтерії, працівників групи централізованого забезпечення, керівників загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів Кременчуцького району;

- здійснює керівництво діяльністю відділу, підпорядкованих структурних підрозділів, установ і організацій;

- представляє інтереси відділу в відносинах з юридичними та фізичними особами;

- забезпечує оперативний контроль за збереженням існуючої мережі навчальних закладів, введенням в дію нових приміщень, комплектування меблями, обладнанням, навчальними посібниками, підручниками;

- забезпечує виконання завдань, покладених на відділ;

- здійснює соціально-правовий захист працівників відділу, закладів освіти, учнів та вихованців;

- сприяє наданню педагогічним працівникам пільг, передбачених законодавством;

- вносить пропозиції вищим органам управління освітою та Кременчуцькій РДА щодо змін у структурі і штатному розписі відділу, здійснює кадрове забезпечення апарату відділу і навчальних закладів;

- подає на затвердження голові Кременчуцької РДА проект кошторису доході і видатків, вносить пропозиції, щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу;

- призначає на посаду, звільняє з посади працівників відділу;

- заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу, керівників, педагогічних працівників навчальних закладів;

- затверджує положення про підрозділи і служби районного відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту, функціональні обов`язки його працівників;

- забезпечує раціональне використання коштів, які виділяються на утримання відділу і підпорядкованих йому установ і організацій;

- погоджує проекти будівництва навчальних закладів, сприяє їх раціональному розміщенню, контролює використання капітальних вкладень та залучення коштів;

- затверджує кошторис прибутків та видатків у відповідності з затвердженими контрольними цифрами;

- несе персональну відповідальність за правильне витрачання бюджетних коштів;

- здійснює інші організаційно-розпорядчі функції, визначені інструкцією.

Отже, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної дміністрації, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно примітки до ст.18 КК України є службовою особою.

07 грудня 2018 року між відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької райдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_4 та ПП «Аргентум» в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір №145.

Відповідно до умов вказаного договору ПП «Аргентум» взяло на себе зобов`язання з надання послуг по демонтажу незавершеного будівництва корпусу Чечелевської ЗОШ I-II ступенів, що знаходиться за адресою: с. Чечелеве Кременчуцького району вул. Соборна, 41. Вартість виконання робіт становить 105 000 грн. без ПДВ.

10 грудня 2018 року начальник відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької райдержадміністрації ОСОБА_4 в зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них не проконтролювала процес надання послуг з демонтажу об`єкту та підписала Акт надання послуг №45, згідно якого роботи з надання послуг по демонтажу незавершеного будівництва корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: с. Чечелеве Кременчуцького району вул. Соборна, 41 виконано в повному обсязі.

Після чого, 18 грудня 2018 року на підставі Акта надання послуг №45, посадові особи ВОСМС Кременчуцької РДА з р/р № 35425281051511 на підставі Акту надання послуг №45, перерахували в адресу ПП «Аргентум» на р/р № НОМЕР_1 , відкритий у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 105 000 грн., тобто здійснили оплату за вказаним договором у повному обсязі.

Проте, роботи відповідно до вказаного договору на момент здійснення оплати та підписання актів виконаних робіт виконано не було, демонтаж незавершеного будівництва не здійснено.

Згідно довідки про результати участі залученого спеціаліста Управління північно-східного офісу Держаудитслужби від 09.06.2021 встановлено, що службовою особою ВОСМС Кременчуцької РДА під час виконання Договору №145 від 10.12.2018 не дотримано вимог пунктів 1.1., 3.3. та 3.4. зазначеного договору, положень частини 1 ст. 49 БК України, а також вимог, передбачених ч.1 ст.526 ЦК України, ч.1 ст.629 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України. В результаті вищевказаних порушень ВОСМС Кременчуцької РДА завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 105 000 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №853/859/21-23 від 18.06.2021 висновки Довідки «Про результати участі залученого спеціаліста Управління північно-східного офісу Держаудитслужби від 09.06.2021», стосовно розміру завданої матеріальної шкоди (збитків) відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької РДА Полтавської області код ЄДРПОУ: 31493878 на загальну суму 105 000 грн. підтверджуються документально.

Отже, в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 , яка являється службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької РДА Полтавської області код ЄДРПОУ: 31493878 завдано матеріальних збитків на суму 105 000 грн., що становить 119 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання чи неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав. Так, датою вчинення кримінального правопорушення є 18 грудня 2018 року, оскільки саме в цю дату було здійснено перерахування коштів в сумі 105 000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Аргентум», тобто здійснено оплату за укладеним договором у повному обсязі. На час вчинення даного злочину, він відносився до категорії нетяжких злочинів, з часу його вчинення минуло більш як три роки, а тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 вказала, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Украни визнає та підтримала клопотання свого захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.8 ст.284 КПК закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України (у редакції чинній на момент вчинення злочину) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України (у редакції чинній на момент вчинення злочину) злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 злочину, тобто з 18 грудня 2018 року, минуло три роки, обвинуваченій роз`яснено та зрозуміла суть обвинувачення, їй зрозуміла підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності та право на розгляд справи судом, а також зрозумілі наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків давності, про що вона не заперечує, тому суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`яку з закінченням строків давності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286 КПК України, ст.ст.12, 44, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 1201170540000212 від 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1