Ухвала

від 31.12.2021 по справі 554/11374/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 31.12.2021 Справа № 554/11374/21

Провадження № 1кс/554/17273/2021

УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000801від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12021170000000801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, здійснили заволодіння сільськогосподарською продукцією, яка вирощувалась на земельних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, встановлено, що основним видом діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - є надання допоміжних послуг у лісовому господарстві. У користуванні підприємства знаходяться земельна ділянка загальною площею понад 3049 га з кадастровим номером 5322884600:07:001:0023 (колишній військовий полігон), для ведення лісового господарства.

Крім того, на території вказаної земельної ділянки, крім земель вкритих лісом, наявні земельні ділянки, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею приблизно 545 га.

В 2021 році на частині земельної ділянки була засіяна сільськогосподарська культура - соняшник, приблизний обсяг засіяної площі становив 337 га.

Злочинна схема полягала в тому, що під час проведення сільськогосподарських робіт, пов`язаних із здійсненням збирання врожаю сільськогосподарської культури соняшнику врожаю 2021 року, у вересні-жовтні 2021 року, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було здійснено привласнення частини врожаю зібраного із вказаної земельної ділянки, шляхом не проведення оприбуткування сільськогосподарської продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої реалізації такої продукції за готівкові кошти.

Так зметою реалізаціївласного злочинногоумислу довчинення зазначеноїзлочинної діяльностібули залученіпосадові особиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ),які маютьможливість здійснитиреалізацію сільськогосподарськоїпродукції.Посадові особивказаних суб`єктівгосподарської діяльностіпідшукали осіб,які здійснилизбір частиниврожаю соняшнику,що вирощувавсяна земельнійділянці зкадастровим номером№ 5322884600:07:001:0023.Вказана ділянкаперебуває укористуванні ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Також підшукалипосадових осіб, суб`єктів підприємницької діяльності, які знаходяться на території Лубенського та Миргородського району та протягом вересня листопада 2021 року здійснювали вивезення і подальшу реалізацію сільськогосподарської продукції за готівкові кошти без складання офіційних документів щодо походження насіннєвих культур.

Зокрема,установлено,щодиректор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , за попередньою змовою із посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив збирання та продаж сільськогосподарської продукції за готівкові кошти керівникам сільськогосподарських підприємств, а саме: ОСОБА_6 керівником та засновником підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_4 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_5 ),ФГ « ОСОБА_7 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_6 ),ПП « ОСОБА_8 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ОСОБА_9 , керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ФГ « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які також були обізнані про походження такої продукції.

Встановлено, що частину врожаю, що була продана за готівку ОСОБА_9 було перевезено для зберігання в складські приміщені, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5310900000:50:075:0145, на якій також розташовані, крім складських, також і адміністративні та виробничі будівлі та споруди.

Крім того, частину зібраного насіння соняшника офіційно, згідно документів, було передано на зберігання до Філії АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ) з раніше обумовленого розрахунку 1 тонна з 1 га.

28.12.2021 на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 17.12.2021, проведено обшук на територіїта вскладських,виробничих,адміністративних приміщеннях,що використовуєтьсяв діяльності ОСОБА_6 у власнійдіяльності тарозташовані наземельній ділянціз кадастровимномером 5322885300:14:002:0052,в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

1.чорнові записи із зазначенням прізвищ працівників 68 арк.;

2.реєстр 144 від 04.10.21 на 2 арк.;

3.реєстр 142 від 04.10.21 на 2 арк.;

4.копія реєстру 153 від 06.10.21 на 1 арк.;

5.реєстр 193 від 17.10.21 на 2 арк.;

6.реєстр 192 від 15.10.21 на 2 арк.;

7.ТТН на 23 арк.;

8.наряди на 7 арк.;

9.рахунки фактури із накладними на 8 арк.;

10.виписки із ЄРДЮОФОПГФ на 19 арк.;

11.видаткові накладні на 6 арк.;

12.рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН на 22 арк.

29.12.2021 році перелічені вище речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку території та в складських, виробничих, адміністративних приміщеннях, що використовується в діяльності ОСОБА_6 у власній діяльності та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5322885300:14:002:0052 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вказані речові докази потребують детального дослідження під час проведення досудового розслідування, так як в них може міститися інформація стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, а також про осіб, що причетні до його вчинення. Крім того під час проведення допиту ОСОБА_6 повідомив, що вказане вилучене зерно соняшника він придбав за готівкові кошти у ОСОБА_5 .

З метою здобуття доказів необхідних для встановлення винних осіб, а також отримання інформації, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення експертиз, в тому числі економічних, товарознавчих експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку.

На даний момент, у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку документи та речі на території та в складських, виробничих, адміністративних приміщеннях, що використовується в діяльності ОСОБА_6 у власній діяльності та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5322885300:14:002:0052, так як у відповідності до ст.167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являється доказом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021170000000801від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з п.7 ч.2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_10 . Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11ст.170КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2ст.170 КПК Українизавданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Документи та речі, вилучені в ході обшуку від 29.12.2021 р. на територіїта вскладських,виробничих,адміністративних приміщеннях,що використовуєтьсяв діяльності ОСОБА_6 у власнійдіяльності тарозташовані наземельній ділянціз кадастровимномером 5322885300:14:002:0052,в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

1.чорнові записи із зазначенням прізвищ працівників 68 арк.;

2.реєстр 144 від 04.10.21 на 2 арк.;

3.реєстр 142 від 04.10.21 на 2 арк.;

4.копія реєстру 153 від 06.10.21 на 1 арк.;

5.реєстр 193 від 17.10.21 на 2 арк.;

6.реєстр 192 від 15.10.21 на 2 арк.;

7.ТТН на 23 арк.;

8.наряди на 7 арк.;

9.рахунки фактури із накладними на 8 арк.;

10.виписки із ЄРДЮОФОПГФ на 19 арк.;

11.видаткові накладні на 6 арк.;

12.рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН на 22 арк.,

мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000801від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.12.2021 під час обшуку на територіїта вскладських,виробничих,адміністративних приміщеннях,що використовуєтьсяв діяльності ОСОБА_6 у власнійдіяльності тарозташовані наземельній ділянціз кадастровимномером 5322885300:14:002:0052,документи та речі, а саме на:

1.чорнові записи із зазначенням прізвищ працівників 68 арк.;

2.реєстр 144 від 04.10.21 на 2 арк.;

3.реєстр 142 від 04.10.21 на 2 арк.;

4.копія реєстру 153 від 06.10.21 на 1 арк.;

5.реєстр 193 від 17.10.21 на 2 арк.;

6.реєстр 192 від 15.10.21 на 2 арк.;

7.ТТН на 23 арк.;

8.наряди на 7 арк.;

9.рахунки фактури із накладними на 8 арк.;

10.виписки із ЄРДЮОФОПГФ на 19 арк.;

11.видаткові накладні на 6 арк.;

12.рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН на 22 арк.

Місцем зберіганнязазначеного майнавизначити ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_2 , при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .