Ухвала

від 10.12.2021 по справі 237/3911/21

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 237/3911/21

Номер провадження 2/237/388/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2021 року до Мар?їнського районного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження по справі.

10.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача. Оскільки ОСОБА_2 більше має жодного відношення до предмету спору та не може виступати відповідачем у справі. Про вказані обставини позивачу не було відомо під час звернення із цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідача на ОСОБА_3 .

Одночасно 10.12.2021 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Суд, вивчивши матеріалами справи та зустрічний позов, вважає, що останній підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Керуючись ст. 51 193, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Ліпчанський