Ухвала

від 09.10.2007 по справі 20-4/184

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-4/184

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

місто Севастополь

2 жовтня 2007 року   Справа № 20-4/184

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Градової О.Г.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

прокурор, Шульга А.М.,

  представник позивача, Зінченко Ю.В., довіреність №  4700/10   від 12 червня 2007 року,  

  представник відповідача, Айметдінова О.В.,  довіреність №  01/1-09-06   від  1 вересня 2006 року,

розглянувши  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акант" на постанову Господарського суду міста Севастополя (суддя  Остапова К.А.) від 19 червня 2007 року у справі № 20-4/184

за позовом  Прокурора Балаклавського району міста Севастополя (вул. 7 Листопада, 3,Севастополь,99042)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Листопада, 3,Севастополь,99042)

до          товариства з обмеженою відповідальністю "Акант" (вул. Драпушко, 16, кв. 3,Севастополь,99043)    

про стягнення заборгованості в розмірі 10 766,81 гр.

ВСТАНОВИВ:

    Прокурор в інтересах податкового органу звернувся з позовом   про стягнення з відповідача  податкового боргу з податку на прибуток у сумі 10.766,81грн. з тих підстав, що ця сума зобов'язання була нарахована відповідачу податковим органом, зобов'язання узгоджено -  у судовому порядку залишено без змін, однак відповідачем у встановлений строк не сплачено.

     При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що рішеннями податкового органу відповідачу визначено податкове зобов'язання, яке було оскаржено у адміністративному та судовому порядках, але залишено без змін, відповідачем це зобов'язання не сплачено.

      Постановою місцевого господарського суду позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь бюджету 10.766,81грн. податку на прибуток.

     Судове рішення мотивовано тим, що відповідач повністю не сплатив у встановлений строк податкове зобов'язання, яке є узгодженим.

    Відповідач надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову. Апеляційна скарга мотивована тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального  права.

    З заперечень на апеляційну скаргу слідує, що податковий орган не згодний з її доводами тому, що податкове зобов'язання узгодження, строк його сплати пройшов.  

    У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу та просив зупинити провадження у справі до розгляду у касаційному порядку іншої справи про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яким було визначено податкове зобов'язання, що зараз стягується. Прокурор та позивач з апеляційною скаргою та клопотанням не погодилися тому, що зобов'язання є узгодженим, рішення суду набрало законну силу.

    Апеляційний господарський суд відмовив у клопотанні тому, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а по справі №20-3\021 судове рішення набрало законну силу.

    На  підставі статей 184, 195, 196, 198 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний господарський суд розглянув справу і встановив наступне.

    11 січня 2005 року Державною податковою інспекцій у Балаклавському районі міста Севастополя на підставі акту перевірки №135\23-123 від 8 жовтня 2004 року стосовно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012310\0\03, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 13.822грн. і штрафні санкції 4.255,70грн., усього 18.077,70грн., що підтверджують акт перевірки та корінець податкового повідомлення-рішення (а.с. 14-45 т.1).

    Це податкове повідомлення-рішення було оскаржено у адміністративному та судовому порядку.

     Рішенням Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя №2154\25-041\10 від 28 березня 2005 року - зменшено податку на 6.403грн. і 1.413,10 грн. –штрафних санкцій. Інші скарги платника, подані у адміністративному порядку, рішення податкових органів залишені без задоволення  (а.с. 84-103 т.1).

    28 березня та 10 червня  2005 року Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя на підставі вказаного акту перевірки стосовно відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення №0000012310\1 та №0000012310\2, якими визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 7.419грн. і штрафні санкції 2.842,60грн., усього 10.261,60грн., що підтверджує корінці податкових повідомлень-рішень (а.с. 46-48 т.1).

    Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 16 травня 2006 року у справі №20-3\021 податкове повідомлення-рішення №0000012310\2 про визначення податкового зобов'язання у сумі 10.261,60грн. залишено без змін. Судове рішення набрало закону силу 11 липня 2006 року, коли переглянуто у апеляційному порядку. Це відповідач не оспорює і такі обставини підтверджуються письмовими доказами (а.с. 49-59 т.1).

    З першої та другої податкових вимог вбачається, що відповідач станом на 8 серпня і 26 грудня 2006 року мав податковий борг (а.с. 60-63 т.1).

    Відповідно до пункту 3.1.1. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами „ №2181-111 від 21 грудня 200 року (далі Закон України № 2181-111) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

    А тому апеляційний господарський суд вважає правильним стягнення несплаченого боргу на підставі судового рішення.

    Посилання позивача на оскарження у касаційному порядку судових рішень не є перешкодою у задоволенні позову тому, що відповідно до  абзацу  підпункту 5.2.4, підпункту 5.3.2, підпункту 5.4.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N2181-III від 21 грудня 2000 року у день прийняття судом рішення у справі про відмову у  визнані недійсним рішення податкового органу зобов'язання є узгодженим; платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкових зобов'язань протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження; узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

    На підставі вказаного, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом рішення прийнято без порушень норм матеріального права.

    На підставі викладеного, керуючись статтями  195, 198, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                          УХВАЛИВ :

    Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акант" залишити без задоволення.

     Постанову Господарського суду міста Севастополя від 19 червня 2007 року у справі № 20-4/184 залишити без змін.

    Ухвала набирає силу з моменту проголошення.

    Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Г. Градова

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

                                                                      З.Д. Маслова