Постанова

від 05.07.2010 по справі 3-542-10

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-542/10

П О С Т А Н О В А

5 липня 2010 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького відділення Сватівської МДПІ Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює підприємцем-фізична особ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено:

-23.06.2010 року встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі ОСОБА_2 у вересні 2009 року в сумі 109,80 грн. та у березні 2010 року в сумі 63,90 грн. до місцевого бюджету, чим порушено п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 року. Відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП;

- 23.06.2010 року встановлено неповідомлення Троїцького відділення Сватівської МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян про суми виплачених доходів у 2 кварталі 2008 року, у 2-3 кварталах 2009 року відносно громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, чим порушено п.п.»д» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб№ № 889-ІУ від 22.05..2003 року. Відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона,порушила встановлений законом порядку ведення податкового збору, та несвоєчасно перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів організації, через неуважність. В скоєному щиро розкаюється.

Кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1 дана вірно за за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

До обставин пом»якшуючих відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника судом не вбачається.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність, і відповідно ст.. 36 КУпАП , при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,35,36,163-4 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, відповідно ст.. 36 КУпАП , у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ