Ухвала
від 17.01.2022 по справі 757/58169/21-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/35/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 757/58169/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 12 листопада 2021 року включно, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та про існування ризиків з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

В судовому засіданні 17 січня 2022 року захисник ОСОБА_6 подав письмову заяву, погоджену із підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04листопада 2021 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , погоджену із підозрюваним ОСОБА_7 , від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 12 листопада 2021 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_7 , від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:




ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу102721898
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —757/58169/21-к

Ухвала від 17.01.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 04.11.2021

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Соколов О. М.

Ухвала від 04.11.2021

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Соколов О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні