Ухвала
від 18.01.2022 по справі 545/2631/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2022 року м. Харків Справа № 545/2631/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу позивачки, за вх. №123 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "21" грудня 2021 р. (суддя Погрібна С.В.) у справі № 545/2631/19

за позовом ОСОБА_1 , м.Полтава,

до Садівничого товариство "Пищевик-2", с.Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область,

про переважне право на вступ в члени кооперативу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 відредагована позовну заява (вх. № 13940 від 14.12.2021) і додані до неї документи повернуто ОСОБА_1 .

В якості підстави для повернення відредагованої позовної заяви (вх. № 13940 від 14.12.2021) і доданих до неї документів суд першої інстанції послався на ту обставину, що позивачем не було повністю усунуті недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 у справі №545/2631/19, і які стали підставою для залишення позову без руху.

Так, позивача було зобов`язано надати суду оригінал позовної заяви, що був поданий до Полтавського районного суду 24.10.2019 та належним чином завірені копії документів додані до неї (згідно переліку); встановлено спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом уточнення змісту позовних вимог (предмету позову); викладення обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; викладення правових підстав позову; надання суду доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі (з урахуванням кількості заявлених вимог майнового чи немайнового характеру); надання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (опис вкладення з відповідним переліком, касовий чек про оплату поштового відправлення).

Про те, у визначений судом першої інстанції строк, позивачем не надано оригінал позовної заяви, що був поданий до Полтавського районного суду 24.10.2019; у відредагованій позовній заяви також відсутні прохальна частина (вимога не чітко визначена в описовій частині) не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (відсутній касовий чек про оплату поштового відправлення). З поданого опису не можливо встановити яка саме позовна заява направлена відповідачу (первісна чи відредагована).

В той же час, в прохальній частині позивачем зазначено ряд нових питань до відповідача, порядок яких визначено статтею 90 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Однак до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано описів вкладення в цінний лист, які би свідчили про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Садівничого товариства "Пищевик-2" та ОСОБА_2 .

Крім того, апеляційний господарський суд зауважує, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не зазначено у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали Господарського суду Полтавської області.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №545/2631/19 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.;

-надати докази направлення апеляційної скарги на адресу Садівничого товариства "Пищевик-2" та ОСОБА_2 ;

-письмово зазначити у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаної ухвали Господарського суду Полтавської області.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102723196
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —545/2631/19

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 01.08.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 17.07.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 20.06.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 18.01.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні