Ухвала

від 17.01.2022 по справі 904/4918/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/4918/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Рудь І.А., суддів Мельниченко І.Ф., Васильєва О.Ю., м. Дніпро, повний текст складено 26.11.2021) у справі №904/4918/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/4918/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" № 26/2 від 26.09.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" (м. Дніпро) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Київ) 1 921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/4918/19 без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" подана до Господарського суду Дніпропетровської області у 2019 році.

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00грн.

Враховуючи, що в позовній заяві заявлено 1 вимогу немайнового характеру, апелянт просить скасувати рішення повністю, відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 881,50 грн. (1 921,00 грн. (1 вимога немайнового характеру) х 150% = 2 881,50 грн.) та повинен бути сплачений за наступними реквізитами суду апеляційної інстанції:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 ;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Між тим, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У даному випадку, рішення, що оскаржується, прийнято 18.11.2021, повний текст підписано 26.11.2021, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 16.12.2021 (включно).

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 28.12.2021 до Центрального апеляційного господарського суду нарочно (доказів направлення її засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі № 904/4918/19 із зазначенням підстав для такого поновлення та наданням відповідних доказів в апеляційні скарзі скаржником не наведено, до апеляційної скарги також не додано.

За положеннями ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів її направлення позивачу - Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто".

Неповідомлення сторін у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" це колишня назва Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс", однак матеріали справи № 904/4918/19 не містять доказів про зміну назви товариства.

У цьому зв`язку, скаржнику необхідно надати до апеляційного господарського суду докази в підтвердження зазначених ним в апеляційній скарзі обставин.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/4918/19 залишити без руху.

2 . Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (в сумі 2 881,50 грн.) та надати належні докази його оплати;

- визначитись щодо питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/4918/19, зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження (за наявності);

- надати належні докази направлення апеляційної скарги позивачу - Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" листом з описом вкладення;

- надати докази в підтвердження зміни назви апелянта з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

3 . У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов