Ухвала
від 17.01.2022 по справі 904/4179/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/4179/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 (повне рішення складено 29.11.2021, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/4179/21

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 156 256,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" на свою користь боргу в сумі 144 944,80 грн та пені в сумі 11 312,17 грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.09.2021).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 93 750,04 грн та пені в сумі 2 805,24 грн; решта позовних вимог задоволена частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" на користь Криворізької міської ради 51 194,76 грн основного боргу, 6 082,46 грн пені, 859,16 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду в частині закриття провадження у справі, Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення в цій частині та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із оспорюваної позивачем суми (96 555,28 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році (2 270,00 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку відповідачем при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 405,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги №153 від 10.12.2021 в сумі 2 110,50 грн, отже недоплачена сума судового збору становить 1 294,50 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/4179/21 залишити без руху.

Криворізькій міській раді усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 294,50 грн.

Надати Криворізькій міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102723853
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4179/21

Ухвала від 15.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Судовий наказ від 15.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Судовий наказ від 15.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Постанова від 08.06.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 14.03.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 20.02.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Рішення від 17.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні