Ухвала

від 18.01.2022 по справі 904/9356/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.01.2022 Справа № 904/9356/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Мазченко Володимир Миколайович, село Булахівка Павлоградський район Дніпропетровська область

про стягнення 56750,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ", що виступає в інтересах Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" (далі-Позивач) 07.12.2021 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Мазченко Володимир Миколайович (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь за незаконне використання твору "Я ты и море" (виконавець - gayazov$brother$) 56750 грн та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням своїх законних прав та інтересів як суб`єкта суміжних прав, у зв`язку з використанням Відповідачем музичних творів без отримання дозволу.

13.12.2021 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.01.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви Відповідач посилається на складність справи та її обсяг, необхідність всебічного та повного дослідження всіх умов наданих позивачем правочинів, з`ясування наявності або відсутності обставин можливого порушення, безпосереднє дослідження судом та сторонами в судовому засіданні змісту наданого в обґрунтування позовних вимог оптичного носія із подією стверджуваного порушення; значний обсяг доказів у справі; можливу необхідність призначення під час розгляду справи по суті експертного дослідження з метою дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, обраний позивачем спосіб захисту, обґрунтованість заперечень, на думку відповідача є підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

12.01.2022 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 88-116), позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, з підстав зазначених у відзиві.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 247 ГПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 статті 240 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають переходу до загального позовного провадження. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні заяви Відповідача про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відповідачу в задоволенні заяви про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся