Ухвала

від 14.01.2022 по справі 905/48/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2022 Справа № 905/48/22

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальні будівельні технології про зобов`язання знесення об`єкту нерухомого майна та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021, шляхом направлення поштового відправлення Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальні будівельні технології про зобов`язання знесення об`єкту нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на знаходження на території м.Маріуполь напівзруйнованого та занедбаного об`єкту нерухомості за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Пилипа Орлика (Урицького), буд.101, що перебуває на праві власності у Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальні будівельні технології , що несе загрозу мешканцям міста, порушує права територіальної громади на безпечні умови проживання.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку , відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви з додатками відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем надано опис вкладення до поштового відправлення від 22.12.2021 АТ Укрпошта .

З наданого позивачем опису вкладення до цінного листа вбачається, що позивачем на адресу відповідача не направлено копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо повноважень представника Маріупольської міської ради в порядку самопредставництва юридичної особи, платіжного доручення №2878 від 03.12.2021, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо статусу Відповідача, свідоцтва про право власності на нерухоме манно від 07.02.2005 Серія САД № 311798, технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), які фактично надані до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем на адресу відповідача направлені не всі додатки до позовної заяви.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення не виконані позивачем належним чином.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що всупереч вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі відсутності інших судових витрат, крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Маріупольською міською радою Донецької області не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окремо суд зазначає, що відповідно до переліку додатків до позовної заяви, позивачем надається до суду фотофіксація об`єкту нерухомого майна, разом з тим, згідно опису вкладення до поштового відправлення, в якому позовна заява надійшла до суду, вказаний документ позивачем не зазначений, натомість зазначено візуалізація об`єкту нерухомості по вул.Пилипа Орлика, 101 у місті Маріуполі Донецької області . Також вказаний документ направлений на адресу відповідача разом із позовною заявою.

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект мира, будинок 70; код ЄДРПОУ: 33852448) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальні будівельні технології (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 233; код ЄДРПОУ: 13510145) про зобов`язання знесення об`єкту нерухомого майна залишити без руху.

2.Маріупольській міській раді Донецької області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду доказів направлення відповідачу копій: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо повноважень представника Маріупольської міської ради в порядку самопредставництва юридичної особи, платіжного доручення № 2878 від 03.12.2021, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо статусу Відповідача, свідоцтва про право власності на нерухоме манно від 07.02.2005 Серія САД № 311798, технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького) листом з описом вкладення; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3.Роз`яснити Маріупольській міській раді Донецької області, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова