Ухвала

від 20.01.2022 по справі 905/2084/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

20.01.2022р. Справа № 905/2084/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 20359602; адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 41808812; адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, пров. Лісний, 1)

про стягнення 83.655,36 грн.

представники сторін:

від позивача: Катагонський В.М. - керівник у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився,

вільний слухач: Цициморов Р.Ю. , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2084/21 за позовом Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" попередньої оплати в розмірі 83.655,36 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт №60 від 11.12.2019.

Ухвалою 09.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2084/21; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; судове засідання призначено на 09.12.2021; визнано явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання не обов`язковою.

09.12.2021 судом постановлено ухвалу розглядати справу №905/2084/21 за правилами загального позовного провадження, стадія - відкриття провадження. Призначено підготовче засідання на 20.01.2022, встановлено учасникам справи строк до 13.01.2022 для подачі суду всіх заяв, у тому числі по суті, клопотань та документів в письмовій формі, включаючи докази направлення/вручення копій таких заяв тощо іншій стороні у справі. Визнано явку представників позивача та відповідача в судове засідання не обов`язковою.

20.12.2021 від позивача надійшла заява № 364 від 14.12.2021 про зміну предмету позову в порядку частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (вх.№26118/21), за змістом якої просить суд розірвати Договір № 60 від 11.12.2019 на виконання пректно-вишукувальних робіт, який укладено між Комунальним підприємством Автотранспортне підприємство та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ", а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. До заяви додано документи згідно переліку.

17.01.2022 від відповідача надійшов відзив б/н від 13.01.2022 на позовну заяву про стягнення попередньої оплати (вх.№877/22), в якому проти задоволення позову заперечує повністю. До відзиву додано документи за переліком.

У підготовче засідання 20.01.2022 з`явився керівник позивача у порядку самопредставництва, підтримав заяву про зміну предмету позову у справі. Відповідач свого представника не направив.

Представник Цициморов Р.Ю., що діє на підставі довіреності Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" б/н від 05.01.2022, до участі у справі у якості представника позивача не допущений, присутній у судовому засіданні у якості вільного слухача, з огляду на таке.

З 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до Закону України 1401 - VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ XV "Перехідні положення" Конституції України доповнено п.16 -1 , підпунктом 11 якого визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 -1 та статті 131 -2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Не є самопредставництвом юридичної особи звернення від імені юридичної особи представника за довіреністю, оскільки такі особи виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень та виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 21.03.2018 № 914/2771/16).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч.2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Дана справа відповідно до ухвали суду від 09.12.2021 розглядається у порядку загального позовного провадження.

Відтак, за відсутності в матеріалах справи документального підтвердження наявності у Цициморова Р.Ю. статусу адвоката, за відсутності документального підтвердження наявності у вказаної особи повноважень діяти від імені Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" у порядку самопредставництва (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)), підстави для допуску Цициморова Р.Ю. до участі у справі, що розглядається у загальному провадженні, у якості повноважного представника позивача - відсутні.

Щодо заяви Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши заяву Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" № 364 від 14.12.2021 про зміну предмету позову та додані до неї документи (вх.№26118/21), суд констатує, що позивачем дотримано вимоги частин 3, 5 ст. 46 ГПК України, позивач розпорядився своїм правом на власний розсуд, тому наявні правові підстави для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, суд ухвалює подальший розгляд справи № 905/2084/21 здійснювати із врахуванням заяви позивача № 364 від 14.12.2021 (вх.№26118/21 від 20.12.2021).

Щодо відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" від 13.01.2022 б/н (вх.877/22 від 17.01.2022)

Статтею 165 ГПК України встановлено вимоги до відзиву. Так, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно з ч.8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається, відзив б/н від 13.01.2022 на позовну заяву про стягнення попередньої оплати підписано керівником ТОВ "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ", надісланий на адресу суду поштою 13.01.2022 разом з додатками згідно переліку (вх.№877/22 від 17.01.2022).

У якості доказів надсилання копії відзиву позивачеві надано суду опис вкладення у цінний лист з відбитком Укрпошти від 13.01.2022, фіскальний чек від 13.01.2022 та накладну Укрпошти 8532301548916 від 13.01.2022.

У накладній Укрпошти 8532301548916 від 13.01.2022 відправником значиться ПП Донбас Будіндустрія Сервіс , одержувачем - КП Автотранспортне підприємство . Тобто, відправником є інша особа, не відповідач у даній справі.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наданого разом з відзивом опису вкладення від 13.01.2022 вбачається, що на примірнику опису, що видано відправникові, відсутній номер поштового відправлення.

Відтак, додані до відзиву у якості доказів направлення його копії з додатками позивачу опис вкладення у цінний лист з відбитком Укрпошти від 13.01.2022, фіскальний чек від 13.01.2022 та накладну Укрпошти 8532301548916 від 13.01.2022 суд не приймає. Надані документи не підтверджують факт виконання п.2 ч.6 ст.165 ГПК України та п.4 ухвали суду від 09.12.2021 у цій справі щодо надання доказів направлення/вручення копій таких заяв тощо іншій стороні у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадженням у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з дотриманням загальних принципів господарського судочинства, надаючи можливість сторонам реалізувати всі свої права у підготовчому провадженні з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного ст. 177 ГПК України строку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 46, 118, 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" про зміну предмету позову в порядку частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу від 14.12.2021 № 364 (вх.№26118/21 від 20.12.2021) прийняти та задовольнити. Подальший розгляд справи № 905/2084/21 здійснювати з її урахуванням.

2. Поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" відзив на позовну заяву б/н від 13.01.2022 (вх.№877/22 від 17.01.2022) залишити без розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на 17.02.2022 о 14:00год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. 318.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 08.02.2022 надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням зміненого позивачем предмету позову (за наявності), докази надсилання копії такого відзиву разом з додатками позивачу з описом вкладення.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідь на відзив (за наявності), з доказами надсилання його копії відповідачу з описом.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України і оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Повна ухвала підписана 20.01.2022.

Суддя Н.В. Величко