Рішення

від 09.12.2021 по справі 908/3026/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/39/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Справа № 908/3026/20(910/20328/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів 1/ товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"

2/ ОСОБА_2

3/ товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство "Стітекс"

про визнання припиненим договору іпотеки, припинення іпотеки та обтяження

в межах справи № 908/3026/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс", м. Запоріжжя

Представники сторін - не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято справу № 910/20328/20 до розгляду в межах справи №908/3026/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП ФІНАНС", м. Запоріжжя, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 29.06.2021р. о 12-30.

Ухвалою від 29.06.2021 підготовче засідання відкладено на 29.07.2021 о 10-30.

Ухвалою суду від 29.07.2021 продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів до 07.09.2021. Відкладено підготовче засідання на 17.08.2021 об 11-45, яке буде проводитись в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon. Зобов`язано відповідачів надати суду відзив на заяву позивача про зміну (уточнення) предмету позову. Запропоновано сторонам надати додаткові документальні докази.

Ухвалою від 16.08.2021 клопотання представника відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" - адвоката Янкової А.В. (вих. № 06/08/21-2 від 06.08.2021р.) задоволено. Витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) виписку з дати відкриття по 15.06.2020р. по позичковому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та погашення відсотків НОМЕР_6 та НОМЕР_7, які були відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Банк Богуслав" (04080 м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81, ідентифікаційний код 34540113) для обліку заборгованості за кредитним договором №15/01-КР-25/2012, укладеним 28 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Богуслав" (04080 м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81, ідентифікаційний код 34540113) та Приватним підприємством "САЛІУС" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15а, ідентифікаційний код 36100468), борг за яким вподальшому переведено на нового боржника - Приватне Підприємство "СТІТЕКС" (код ЄДРПОУ 36135129, 87555, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Жемайте, буд. 1) шляхом укладення між Банком, ПП "СТІТЕКС" та ПП "Саліус" 30.08.2017 року Договору про переведення боргу.

Ухвалою від 17.08.2021 відкладено судове засідання на 23.09.2021р. об 11-15, яке буде проводитись в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon. Зобов`язано відповідачів надати суду відзив на заяву позивача про зміну (уточнення) предмету позову. Запропоновано сторонам надати додаткові документальні докази.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкладено підготовче засідання на 19.10.2021 об 11-00.

Ухвалою від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 о 14-45.

Ухвалою суду від 28.10.2021 закрито підготовче провадження у справі №908/3026/20 (910/20328/20) з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс", ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" про визнання припиненим договору іпотеки, припинення іпотеки та обтяження, та призначено справу до розгляду по суті на 25.11.2021. о 14-15 год.

Ухвалою від 25.11.2021 відкладено судове засідання на 09.12.2021 о 10-45.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач, з посиланням на належне виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання, наслідком чого є припинення зобов`язання за договором іпотеки як похідного від основного зобов`язання, звернувся з вимогою про визнання договору іпотеки припиненим, припинення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотеки та заборони.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ПП СТІТЕКС подано письмові пояснення від 03.03.2021, вважає позовні вимоги законними, просить позов задовольнити.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2012 Публічне акціонерне товариство БАНК БОГУСЛАВ (надалі - Банк) та Приватне підприємство САЛІУС (надалі - Позичальник) уклали Кредитний договір №15/01-КР-25/2012 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк на умовах, передбачених цим Договором, відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом кредитної лінії в сумі 36 000 000,00 грн.

30.08.2017 Приватне підприємство САЛІУС (Первісний боржник), Приватне підприємство СТІТЕКС (Новий боржник) та Публічне акціонерне товариство БАНК БОГУСЛАВ (Кредитор) уклали Договір про переведення боргу, відповідно до п. 1, 2 якого Первісний кредитор переводить свій борг (обов`язки) на Нового боржника, внаслідок чого Новий боржник заміняє Первісного боржника як зобов`язану сторону у Кредитному договорі, а Новий боржник приймає борг та погодження повернути Кредитору 909 000,00 дол США.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Банк та Позивач уклали договір іпотеки, посвідчений 28.09.2012 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Затворницькою І.П. за реєстровим №2455, за умовами якого нежиле приміщення №63 (в літ. А), загальною площею 144,00 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 319505580361, передано в іпотеку Банку.

15.06.2020 ПАТ БАНК БОГУСЛАВ (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 (Новий кредитор) уклали Договір №1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права за Кредитним договором, а також уклали договір про відступлення прав за договором іпотеки, за умовами якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю права за договором іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/2758/18, за позовом ПП СТІТЕКС до ПАТ БАНК БОГУСЛАВ про визнання зобов`язання за кредитним договором № 15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012 припиненим на суму у розмірі 907 500 доларів США 00 центів шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та Верховного Суду від 14.08.2019. визнано припиненими зобов`язання ПП СТІТЕКС на суму 897 601,88 дол США за Кредитним договором.

Також, Позивачем на підтвердження погашення заборгованості за Кредитним договором, надано квитанцію №52765237 від 19.11.2020 на суму 149 000,00 грн та квитанцію №52793082 від 20.11.2020 на суму 132 300,00 грн, платник ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_2 , призначення платежу: погашення залишку заборгованості за кредитним договором №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012р. ПП СТІТЕКС .Всього на суму 281 300,00 грн, що є еквівалентною суми 9 898,12 дол США.

Позивач зазначає, відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач-3- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС заперечує проти позову обґрунтовуючи наступним.

11.08.2020 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АСТЕР-ФІНАНС`укладено Договір №11/08/20 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ОСОБА_2 , відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (надалі - Права вимоги). Розмір Прав вимоги, які переходять, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до додатку 1 до договору відступлення прав вимоги №11/08/20 вказується, що загальна заборгованість ПП СТІТЕКС становить 25 669 754,16 грн в еквіваленті національної валюти, а за номіналом у валюті договору становить суму 965 031,98 дол США, з них: заборгованість по тілу кредиту 907 231,00 дол США, та прострочені нараховані відсотки у сумі 57 800,98 дол США.

Також, 11.08.2020 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. договір про відступлення права вимоги, зареєстрований за №1495. Згідно п. 1 зазначеного Договору, на умовах, викладених у цьому договорі, у зв`язку з укладенням між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія АСТЕР-ФІНАНС договору №11/08/20 про відступлення прав вимоги від 11.08.2020р., за яким сторона-1 відступила стороні-2 права вимоги за кредитним договором з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до цього договору тощо, що є його невід`ємними частинами від 28.09.2012 року №15/01-КР-25/2012, надалі за текстом - Основний договір, укладений між ПАТ БАНК БОГУСЛАВ та ПП СТІТЕКС , сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла всі права та обов`язки належні стороні-1 за Договором іпотеки.

Згідно Витягу №219915323 від 11.08.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки зареєстровано іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АСТЕР-ФІНАНС .

19.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АСТЕР-ФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС було укладено Договір №19/01/21 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ ФК АСТЕР-ФІНАНС відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги за Кредитивним договором до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (надалі - Права вимоги). Розмір Прав вимоги, які переходять, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до додатку 1 до договору відступлення прав вимоги вказується, що загальна заборгованість ПП СТІТЕКС становить 25 669 754,16 грн в еквіваленті національної валюти, а за номіналом у валюті договору становить суму 965 031,98 дол США, з них: заборгованість по тілу кредиту 907 231,00 дол США, та прострочені нараховані відсотки у сумі 57 800,98 дол США.

20.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АСТЕР-ФІНАНС та ТОВ ФК НАП ФІНАНС було укладено Договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г. зареєстрований в реєстрі за №133, - за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до позичальника, заставодавців, іпотекодавців та поручителів за Кредитним договором №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012р.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України , зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України , зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України , підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України ).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 516 ЦК України , заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України .

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України . За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Судом установлено, що згідно п.п. 1, 2, 5Договору про переведення боргу, укладеного 30.08.2017 між Приватним підприємством САЛІУС , Приватним підприємством СТІТЕКС та Публічним акціонерним товариством БАНК БОГУСЛАВ , в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник переводить свій борг (обов`язки) на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов`язану сторону у кредитному договорі №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012, із усіма доповненнями до усього, відповідно до якого кредитором надано первісному боржнику кредит в іноземній валюті - доларах США в сумі станом на 30.08.2017- 909 000,00 дол США строком дії 20.09.2019. Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) за кредитним договором, а новий боржник приймає борг та погоджується виконати перед кредитором зазначене грошове зобов`язання в повному обсязі, що існує на дату укладання сторонами цього договору, а саме: повернути кредит в термін 20 вересня 2019 року в іноземній валюті - доларах США в сумі 909 000,00 дол США, сплатити кредитору в термін по 31 жовтня 2017 року проценти за користування кредитом за період квітень-вересень місяці 2017 року, в подальшому до повернення кредитору кредиту, щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом з розрахунку фіксованої процентної ставки - 11 % в строки, порядку та терміни, що передбачені кредитним договором, сплачувати кредитору комісійну винагороду в терміни, порядку та на у розмірі, що передбачені кредитним договором, у разі порушення умов кредитного договору сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в терміни, порядку та у розмірі, що передбачені кредитним договором, виконувати інші зобов`язання, що випливають з кредитного договору. Переведення боргу за цим договором не тягне за собою змін умов кредитного договору, укладеного між первісним боржником та кредитором, крім тих, що пов`язані із заміною найменування, реквізитів первісного боржника найменуванням, реквізитами нового боржника, зміною номерів рахунків для обліку заборгованості по кредиту та для обліку нарахованих доходів (процентів) по кредитному договору та інших даних, що безпосередньо стосуються особи нового боржника.

На виконання Ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 по справі №908/3026/20 (910/20328/20) про витребування доказів до Господарського суду Запорізької області надійшов 23.09.2021 лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.09.2021 (вих. №60-12963/21) з доданими до нього виписками по рахункам НОМЕР_5 (840), № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (840), № НОМЕР_3 (840), № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_4 (980).

Позивач стверджує, що ПАТ БАНК БОГУСЛАВ 03.11.2017 направив вимогу про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором та погашення заборгованості, яка станом на 03.11.2017 становила 907 500 дол США.

Суд зауважує, що у вимозі Банку від 03.11.2017р. визначено заборгованість термін сплати якої настав становить 907 500 дол США та що згідно п. 4.5. Кредитного договору, сторони домовилися, що виникнення зобов`язання позичальника повернути Банку загальну суму кредитів згідно з п.4.4. тягне за собою виконання всіх передбачених цим договором зобов`язань.

Судом установлено, на підставі виписок по рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 за період з 30.08.2017 по 12.12.2017, відкритих у ПАТ БАНК БОГУСЛАВ , що станом на 31.10.2017 заборгованість ПП СТІТЕКС за Кредитним договором №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012р. становить суму кредиту 907 500,00 дол США та суму процентів 46 988 58 дол США.

Суд враховує, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/2758/18, за позовом ПП СТІТЕКС до ПАТ БАНК БОГУСЛАВ , залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.08.2019, визнано припиненим зобов`язання ПП СТІТЕКС на суму 897 601,88 доларів США за Кредитним договором №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012, укладеним між ПП САЛІУС та ПАТ БАНК БОГУСЛАВ , обов`язки боржника за яким перейшли до ПП СТІТЕКС за договором про переведення боргу від 30.08.2017р.

Судом установлено, на підставі виписок по рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 за період з 30.08.2017 по 12.12.2017, відкритих у ПАТ БАНК БОГУСЛАВ , що станом на 12.12.2017 заборгованість ПП СТІТЕКС за Кредитним договором №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012р. становить суму кредиту 907 231,00 дол США та суму процентів 57 800,98 дол США.

Відповідачем-3 надано розрахунок заборгованості ПП СТІТЕКС станом на 31.08.2021 за Кредитним договором №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012р., яка становить суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 907 231,00 дол США, за процентами у розмірі 57 800,98 дол США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5 077 766 671,08 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 304 134 884,52 грн, трьох процентів річних у розмірі 3 436 718,75 грн.

Позивач заперечує визначену Відповідачем-3 суму заборгованості за Кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи повне виконання зобов`язань за Кредитним договором надає докази погашення суми лише 907 500,00 дол США. Позивач не надавав підтвердження розрахунку заборгованості.

Судом відхиляються твердження Позивача, що сума залишку заборгованості за Кредитним договором лише у розмірі 9 898,12 дол США встановлена рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16307/19 від 06.04.2020 за позовом ПП СТІТЕКС до ПАТ БАНК БОГУСЛАВ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання припиненими договорів іпотеки, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду, яким відмовлено у позові. У зазначеному рішенні, суд встановив, що виходячи з наданого банком розрахунку, вбачається існування у позичальника боргу за кредитним договором, при цьому суму загальної заборгованості за Кредитним договором суд не встановлював.

Судом відхиляються твердження Позивача, що сума залишку заборгованості за Кредитним договором лише у розмірі 9 898,12 дол США встановлена рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/17296/20 від 18.05.2021 за позовом ТОВ ФК АСТЕР-ФІНАНС до ПП СТІТЕКС про стягнення 5 155 060,87 грн, яким відмовлено у позові. У зазначеному рішенні, судом відзначено, що у матеріалах справи відсутній договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором, укладений 15.06.2020 між ПАТ БАНК БОГУСЛАВ та ОСОБА_2 з огляду на що суд позбавлений можливості встановити обсяг і зміст прав, які перейшли до ОСОБА_2 як нового кредитора.

Судом встановлено, що 15.06.2020 ПАТ БАНК БОГУСЛАВ та ОСОБА_2 уклали Договір №1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права за Кредитним договором та відповідно до додатку 1 заборгованість ПП СТІТЕКС становить 25 669 754,16 грн в еквіваленті національної валюти, за номіналом у валюті договору становить суму 965 031,98 дол США, з них: заборгованість по тілу кредиту 907 231,00 дол США, та прострочені нараховані відсотки у сумі 57 800,98 дол США.

11.08.2020 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АСТЕР-ФІНАНС укладено Договір №11/08/20 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права за Кредитним договором та відповідно до додатку 1 заборгованість ПП СТІТЕКС становить 25 669 754,16 грн в еквіваленті національної валюти, за номіналом у валюті договору становить суму 965 031,98 дол США, з них: заборгованість по тілу кредиту 907 231,00 дол США, та прострочені нараховані відсотки у сумі 57 800,98 дол США.

19.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АСТЕР-ФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС було укладено Договір №19/01/21 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права за Кредитним договором та відповідно до додатку 1 заборгованість ПП СТІТЕКС становить 25 669 754,16 грн в еквіваленті національної валюти, за номіналом у валюті договору становить суму 965 031,98 дол США, з них: заборгованість по тілу кредиту 907 231,00 дол США, та прострочені нараховані відсотки у сумі 57 800,98 дол США.

На підтвердження повідомлення боржників про заміну кредитора у зобов`язанні, Відповідачем-3 надано копії повідомлення ТОВ ФК АСТЕР-ФІНАНС від 11.08.2020р. про відступлення прав вимоги та декларації про вручення з відмітками про отримання Позивачем. Надані копії повідомлення ТОВ ФК НАП ФІНАНС про відступлення прав вимоги від 19.01.2021р. та чеків про відправлення кореспонденції від 25.01.2021р.

Доводи Позивача про недопустимість доказів є лише припущеннями та не надано доказів наведених тверджень, тому судом не можуть бути враховані.

Позивачем не надано суду доказів виконання у повному обсязі зобов`язання ПП СТІТЕКС за Кредитним договором №15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012, укладеним між ПП САЛІУС та ПАТ БАНК БОГУСЛАВ , обов`язки боржника за яким перейшли до ПП СТІТЕКС за договором про переведення боргу від 30.08.2017р.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України ).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України , суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525 , 526 ЦК України , відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Суд також зауважує, що оскільки згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №219915323 зареєстровані 11.08.2020р. відомості про іпотекодержателя ТОВ ФК АСТЕР-ФІНАНС , позивач та інші боржники за Кредитним договором могли та повинні були бути обізнані з 11.08.2020 про зміну кредитора, а відтак і про виконання неналежному кредитору.

Суду не надано доказів про пред`явлення будь-яким боржником за Кредитним договором вимоги, що зобов`язання приймається належним кредитором.

Згідно ч. 2 ст. 528 Цивільного кодексу України, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст судового рішення складено "18" січня 2022р.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.