Рішення

від 12.01.2022 по справі 909/663/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/663/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача Благодійної громадської культурологічної фундації "Цинамоновий Хрущ", вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76018;

про зобов`язання звільнити зайняті нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі будинку за адресою: вул. Леся Курбаса, 6, м. Івано-Франківськ та повернути їх виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради по акту приймання-передачі та стягнення неустойки у розмірі 1535 грн 64 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Буджак Віктор Миколайович - заступник директора, начальник відділу представництва Департаменту правової політики, (посвідчення № 685);

від відповідача: Грицак Андрій Зіновійович - адвокат, (ордер на надання правової допомоги від 27.09.2021; посвідчення адвоката № 001164 від 12.04.2017);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради: Тріщ Роман Зіновійович, (довіреність № 4/34.3-02/14в від 11.01.2021; посвідчення № 534).

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради з позовом до Благодійного фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" про зобов`язання звільнити зайняті нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі будинку за адресою: вул. Леся Курбаса 6, м. Івано-Франківськ та повернути їх Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради по акту приймання-передачі, та стягнення неустойки у розмірі 1535,64 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 09.08.2016, суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

15.08.2016 від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до суду надійшла заява про залучення третьої особи до участі у справі вих.№ 1293/12-17/в від 15.08.16 (вх.№ 11508/16).

Ухвалою від 22.08.2016, судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради.

27.09.2016 від Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради до суду надійшло пояснення з приводу позовної заяви вих.№ 1039/34.3-02/14в від 27.09.2016 (вх.№3368/16).

27.09.2016 від Благодійної громадської культурологічної фундації "Цинамоновий Хрущ" до суду надійшов відзив на позовну заяву від 26.09.2016 (вх.13390/16 ), клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору від 27.09.16 (вх.№ 13429/16).

13.10.2016 від Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи від 13.10.2016 вих.№ ДКР-1227/34.3-02/143 (вх.№14303/16).

13.10.2016 від Благодійної громадської культурологічної фундації "Цинамоновий Хрущ" до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 13.10.16 (вх.№14323/16).

24.10.2016 від Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 19.10.16 вих.№ 1278/34.3-02/143(вх.№ 16/14856/16).

28.10.2016 від Благодійної громадської культурологічної фундації "Цинамоновий Хрущ" до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи від 28.10.2016 (вх.№15212/16).

Ухвалою від 28.10.2016, задоволено клопотання Благодійного фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 909/663/16 до вирішення пов`язаної з нею справи № 909/923/16 за позовом Благодійної організації Благодійний фонд "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування нежитловими приміщеннями площею 53,1 кв.м, розташованими на першому поверсі в будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Л.Курбаса, 6 на умовах визначених договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3342 від 14.07.2009 з врахуванням змін внесених угодами № УО-3342-1 від 01.09.2009, № УО-3342-2 від 29.07.2010, № УО-3342-3 від 31.07.2013, №УО-3342-4 від 28.04.2016 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3342 від 14.07.2009 та визнання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3342 від 14.07.2009 з врахуванням змін внесених угодами № УО-3342-1 від 01.09.2009, № УО-3342-2 від 29.07.2010, № УО-3342-3 від 31.07.2013, №УО-3342-4 від 28.04.2016 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3342 від 14.07.2009, укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та благодійною організацією Благодійний фонд "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий хрущ" продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, що розглядається господарським судом Івано-Франківської області.

21.03.2017 від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі вих.№ 199/11.1-05/14в від 21.03.2017 (вх.№ 5108/17).

Ухвалою від 27.03.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

12.04.2017 від Благодійної громадської культурологічної фундації "Цинамоновий Хрущ" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі від 12.04.2017 (вх.№6324/17).

Ухвалою від 12.04.2017 задоволено клопотання Благодійного фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 344/2858/17 за адміністративним позовом Благодійної організації Благодійний фонд "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним п. 13 рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності міста, оформлений протоколом № 3/16 від 05.05.16, що розглядається Івано-Франківським міським судом.

04.02.2019 від Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справ вих.№ 103/34.3-02/14в від 04.02.2019 (вх.1921/19).

Ухвалою від 07.02.2019 провадження у справі поновлено, судом постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

19.03.19 від Благодійної громадської культурологічної фундації "Цинамоновий Хрущ" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі від 19.03.19 (вх.№ 4679/19).

Ухвалою від 19.03.2019 задоволено клопотання Благодійного фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 909/663/16 до вирішення Івано-Франківським міським судом пов`язаної адміністративної справи № 344/2858/17 за позовом Благодійного фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним п. 13 рішення Комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності міста, оформлений протоколом №3/16 від 05.05.2016.

25.08.2021 від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі вих.№ 1060/11/1-03/14в від 25.08.21 (вх.№13192/21).

Ухвалою від 06.09.2021 провадження у справі поновлено, постановлено продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.10.2021 від Благодійної громадської культурологічної фундації "Цинамоновий Хрущ" до суду надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву від 27.10.21 (вх.№16975/21). Судом прийнято доповнення до відзиву та долучено до матеріалів справи.

17.11.2021 від Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради до суду надійшло доповнення до пояснення з приводу позовної заяви від 16.11.2021 вих.№ 797/34.3-02/14в (вх.№18255/21). Судом прийнято дані пояснення та долучено до матеріалів справи.

23.11.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 21.12.2021, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 10.01.2022.

В судовому засіданні 10.01.2022, розгляд справи по суті завершено, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно до п. 2.4. договору №ДО-3342 від 14.07.2009 з урахуванням угоди №УО-3342-3 від 31.07.2013, строк дії оренди нежитлових приміщень закінчився, однак відповідач у встановлений термін не звільнив орендовані приміщення та продовжує користуватися ними без належних на те правових підстав. На підставі п. 5.1.3 договору, позивачем нараховано неустойку за невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення орендованих приміщень за період з 01.06.2016 по 30.06.2016 в розмірі 1535,64 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач в судових засіданнях позовні вимоги заперечив з підстав наведених у відзиві на позов від 26.09.2016 (вх.13390/16), доповненнях до відзиву на позовну заяву від 27.10.2021 (вх.№16975/21).

Заперечуючи позовні вимоги зазначає про те, що рішення прийняте Комісією виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності м. Івано-Франківська, оформлене протоколом №3/16 від 05.05.2016 року, за результатами розгляду заяви відповідача про продовження договору оренди, в частині відмови в наданні дозволу на продовження терміну дії договору оренди прийняте без достатніх правових підстав, оскільки у протоколі відсутнє будь-яке обгрунтування невиконання відповідачем умов договору, що суперечить нормам Положення та вказує на неправомірність дій Комісії щодо не надання дозволу відповідачу на продовження терміну дії договору. При цьому, Комісія може відмовити орендареві у наданні згоди на продовження терміну дії договору оренди у випадку, якщо на засіданні Комісії буде доведено факт невиконання орендарем умов договору оренди.

Зазначає, що за час користування приміщеннями відповідач належним чином виконував умови договору. Зокрема, у відповідача відсутня заборгованість по орендній платі. Відповідач використовував орендовані приміщення у відповідності до їх призначення, для підготовки до відкриття "Музею міста Станіслав".

Відповідач зазначає про відсутність підстави щодо відмови у продовженні договору, а тому повідомлення про припинення договору № 2728/01-15/20 від 15.06.2016 року є таким, що не породжує для відповідача жодних правових наслідків, в зв`язку з чим у відповідності до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір є продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором, що вказує на безпідставність тверджень позивача щодо неправомірною використання відповідачем приміщень.

Позиція третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у поясненнях до позовної заяви, поясненнях з приводу позовної заяви від 27.09.2016 вих.№1039/34.3-02/14в (вх.№3368/16), від 16.11.2021 вих.№ 797/34.3-02/14в (вх.18255/21).

Зазначає про те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі №909/923/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року та ухвалою Вищого господарського суду від 20.06.2017 року у позові Благодійного фонду «Благодійна громадська культурологічна фундація «Цинамовий хрущ» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування нежитлового приміщення та визнання договору оренди нежитлового приміщення №ДО-3342 від 14.07.2009 року відмовлено. Вказане рішення є преюдиціальним та відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини справи. Оцінка доказів.

14.07.2009 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та Благодійною громадською культурологічною фундацією "Цинамоновий Хрущ" (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3342 (далі Договір). Згідно умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 52,8 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку на вул. Леся Курбаса, 6, що перебуває на балансі ЖЕО № 9.

Згідно п. 1.2. договору, передача в оренду приміщень здійснюється на підставі п. 2.1. рішення виконавчого комітету міської ради від 14.07.2009 № 332.

Згідно п. 1.3. договору, приміщення передаються в оренду для використання під "Музей міста Станіслав".

Відповідно до п. 2.4 договору після закінчення його дії орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору, в тому числі у разі недосягнення між сторонами цього договору угоди щодо строків повернення приміщення. Днем припинення договору визначено, зокрема, день закінчення терміну дії договору, якщо сторонами не вирішено питання щодо продовження терміну його дії на новий строк.

Передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення дії цього договору здійснюється за актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноважними представниками орендаря і орендодавця. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення приміщень, він сплачує орендодавцю неустойку, нараховану згідно з п. 5.1.3 цього договору.

Відповідно до п.5.1.3 договору у випадку невиконання орендарем обов`язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього договору, він сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно з цим договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

Згідно п. 6.2.1 договору, про припинення договору оренди в разі закінчення строку, на який укладено договір, сторони письмово повідомляють одна одну в будь-який час, але не пізніше як в місячний термін із дня закінчення терміну дії цього договору.

Угодою № УО-3342-2 від 29.07.2010 про внесення змін до "договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3342 від 14.07.2009" сторони внесли зміни до укладеного договору оренди та продовжили строк його дії до 30.06.2013.

Угодою № УО-3342-3 від 31.07.2013 про внесення змін до "договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3342 від 14.07.2009" сторони внесли зміни до укладеного договору оренди та продовжили строк дії договору до 31.05.2016.

Згідно п. 6.4. договору, договір оренди приміщень може бути продовжений при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього договору разом з пакетом документів, підтверджуючих виконання орендарем умов договору, а також інших документів, передбачених п. 5.4.6. Положення. Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої орендарем заяви здійснюється орендодавцем в порядку, передбаченому Положенням.

Позивачем неодноразово проводилися перевірки ефективності використання нежитлових приміщень в будинку на вул. Леся Курбаса, 6, орендованих Благодійною громадською культурологічною фундацією "Цинамоновий Хрущ", про що складено Акти від 27.03.2015, від 16.10.2015, від 25.02.2016, від 28.04.2016.

Даними актами встановлено, що нежитлові приміщення площею 52,8 кв.м, розташовані на першому поверсі в будинку на вул. Леся Курбаса, 6, які орендує Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" зачинені. На фасаді будинку відсутня вивіска з назвою організації.

У зв`язку з закінченням терміну дії договору, відповідач листами від 27.04.2016, від 27.05.2016 звертався до позивача про продовження терміну його дії на 2 роки.

Зазначені листи були розглянуті на засіданні Комісії виконавчого комітету міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності міста, які відбулися 05.05.2016, 10.06.2016р.

Комісією виконавчого комітету міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності міста прийняло рішення (протокол № 3/16 від 05.05.2016, п. 1.13.1;13.2 та протокол №4/16 від 10.06.2016, п.1.11.1): відмовити відповідачу у наданні дозволу на продовження терміну дії договору у зв`язку з невиконанням умов договору та передати в оренду вказані нежитлові приміщення на конкурсних засадах після їх звільнення попереднім орендарем. Одночасно Комісія прийняла рішення (протокол №4/16 від 10.06.2016р., п. 1.11.1): доручити Департаменту комунальних ресурсів направити відповідачу повідомлення про припинення договору.

Листом №ДКР-34.2-548 від 13.05.2016, позивач повідомив відповідача про те, що за результатами розгляду заяви від 27.04.2016 щодо продовження терміну дії договору, Комісією виконавчого комітету міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності міста прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на продовження терміну дії договору оренди, в зв`язку з невиконанням умов договору оренди, а також повідомив про те, що 31.05.2016 закінчується термін дії договору оренди та про необхідність передати орендовані приміщення розташовані по вул. Леся Курбаса, 6 в м. Івано-Франківську.

Листом № 2728/01-14/120 від 15.06.16, відповідача було повідомлено про припинення дії договору оренди 31 травня 2016 р., та про про необхідність передати за актом приймання-передачі орендовані приміщення.

Також, позивачем надіслано відповідачу лист №ДКР-255/34.2.2-03/20в від 01.07.2016, в якому повідомлялось про нарахування неустойки за невиконання обов`язку щодо звільнення орендованого приміщення.

Однак, відповідач не повернув позивачу надані в оренду приміщень.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за період з 01.06.2016 по 30.06.2016, відповідачу нараховано неустойку у відповідності до п. 5.1.3 Договору за невиконання обов`язку щодо повернення орендованих приміщень, в сумі 1535 грн. 64 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році відповідач звертався до Господарського суду з позовом до позивача у даній справі про визнання права користування нежитлового приміщення та визнання договору оренди нежитлового приміщення №ДО-3342 від 14.07.2009 року продовженим.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі №909/923/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року та ухвалою Вищого господарського суду від 20.06.2017 року у позові Благодійного фонду «Благодійна громадська культурологічна фундація «Цинамовий хрущ» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування нежитлового приміщення та визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення №ДО-3342 від 14.07.2009 року - відмовлено.

Зокрема, вирішуючи спір у справі №909/923/16, Господарським судом встановлені наступні обставини:

«Позивачем не виконано умови договору в частині облаштування та відкриття музею.

Комісія з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об"єктів комунальної власності міста обгрунтовано зробила висновок про невиконання умов договору орендарем, в частині цільового використання орендованих приміщень та як наслідок прийняла відповідні рішення про відмову у продовженні договору оренди.

Положенням про оренду об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.04.2007 (п. 5.4.6) встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Про припинення договору оренди в даному випадку сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору. Договір оренди не підлягає продовженню у випадку необхідності використання приміщень для потреб територіальної громади міста.

Суд звертає увагу на те, що комісія з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об"єктів комунальної власності міста наділена повноваженнями щодо відмови орендарю у наданні згоди на продовження договору оренди та не потребує передачі заяви на розгляд виконавчого комітету для прийняття рішення про відмову у продовженні терміну дії договору оренди.

Враховуючи те, що орендар належним чином проінформований про закінчення терміну дії договору (листи № ДКР-34.2-548 від 13.05.2016 та № 2728/01-15/20 від 15.06.2016), суд вважає, що орендодавцем виконано зобов`язання за договором» .

Отже, обставини щодо виконання відповідачем умови договору щодо відкриття музею «Музей Станіславова» , прийняття Комісією рішення про відмову в продовженні договору оренди, закінчення терміну дії договору, досліджувались у вищевказаній справі, та не потребують повторного встановлення при розгляді даної справи.

Також, судом встановлено, що наявними є рішеннями Господарського суду Івано-Франківської області по справах №909/113/18, 909/149/19, 909/170/21, якими з Благодійного фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" стягнуто неустойку за невиконня обов`язку щодо повернення переданого йому в оренду майна після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди №ДО-3342 від 14.07.2009, у відповідності до п.5.1.3 договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суди приймаючи вищевказані рішення неодноразово встановлювали обставини щодо закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди №ДО-3342 від 14.07.2009 року та невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення переданого йому в оренду майна після закінчення строку дії договору.

Вказані обставини мають преюдиціальне значення, та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанови Верховного Суду України від 26.11.2019 по справі №902/201/19, від 15.10.2019 по справі №908/1090/18).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини (далі - Конвенція) та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України» , а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова Верховного Суду України від 17.12.2019 по справі №641/1793/17).

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі оскаржувалося рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності м. Івано-Франківська, оформлене протоколом №3/16 від 05.05.2016 року, в частині відмови в наданні дозволу на продовження терміну дії договору оренди №ДО-3342 від 14.07.2009 року.

Однак, Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 по справі № 344/2858/17, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021, провадження у справі за адміністративним позовом Благодійного фонду «Благодійна громадська культурологічна фундація «Цинамоновий хрущ» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним п. 13 рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міськради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності міста, оформлений протоколом № 3/16 від 05.05.2016 року, стягнення судових витрат - закрито.

Станом на час розгляду даної справи рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності м. Івано-Франківська, оформлене протоколом №3/16 від 05.05.2016, в частині відмови в наданні дозволу відповідачу на продовження терміну дії договору оренди №ДО-3342 від 14.07.2009 є чинним.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За визначенням частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.(ст.629 ЦК України).

Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною першою статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди встановлено статтею 764 ЦК України - якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що чинне законодавство не обмежує сторін у праві заявити про припинення або зміну договору як протягом одного місяця після закінчення договору, так і в будь-який час протягом всього строку дії такого договору. Якщо на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється (постанови Верховного Суду України від 02.07.2019 у справі №906/742/18, №906/743/18, №906/746/18; від 16.07.2019 у справі №906/744/18, від 13.08.2019 у справі №906/7401/18, від 26.12.2019 у справі №904/342/19, від 20.05.2020 у справі №922/1957/19).

Згідно з ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (ч. 4 ст. 291 ГК України).

Згідно з частиною першою статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як встановлено судом, позивач з дотриманням вимог закону та умов договору повідомив відповідача про припинення договору оренди у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено (до 31.05.2016 р.) та відсутністю наміру орендодавця продовжувати договірні відносини.

Відтак, договір оренди не був пролонгований, з 01.06.2016 дія договору оренди припинилася, тому відповідач повинен був звільнити нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі будинку за адресою: вул. Леся Курбаса, 6, м. Івано-Франківськ та повернути їх виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради по акту приймання-передачі.

Однак, відповідач свого обов`язку щодо повернення орендованих приміщень не виконав.

Також слід зазначити про помилкове ототожнення відповідачем правового інституту пролонгації договору оренди нерухомого майна (продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах), врегульованого положеннями статті 764 ЦК, частини другої статті 17 Закону №2269 «Про оренду державного і комунального майна» , який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, та правового інституту продовження договору оренди на новий строк внаслідок реалізації переважного права добросовісного орендаря (стаття 777 ЦК та частина третя статті 17 Закону № 2269), сутністю якого є укладення договору оренди на новий строк, а не його автоматичне поновлення.

Зазначені правові інститути є взаємовиключними, оскільки реалізація орендарем переважного права є можливою тільки у разі припинення дії попереднього договору оренди і суть такої реалізації зводиться до надання добросовісному орендарю переваги перед іншими особами за рівних запропонованих орендодавцю умов договору оренди. (Правова позиція Верховного суду України, викладена у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №904/5126/19).

За встановлених судом обставин у даній справі та обставин встановлених у вищенаведених судових рішень, доводи відповідача про відсутність обов`язку щодо повернення орендованих приміщень є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом.5.1.3 договору сторони передбачили сплату неустойки в розмірі подвійного розміру орендної плати, за період безпідставного користування приміщеннями.

Отже, нарахування позивачем неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення приміщення за період з 01.06.2016 по 30.06.2016 в розмірі 1535,64 грн є обґрунтованим.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2756 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 53, 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Благодійного фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про зобов`язання звільнити зайняті нежитлові приміщення та стягнення неустойки у розмірі 1535,64 грн - задоволити.

Благодійному фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ", вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005 (ідентифікаційний код 34844910) звільнити зайняті нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі будинку за адресою: вул. Леся Курбаса, 6, м. Івано-Франківськ та повернути їх виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради по акту приймання-передачі.

Стягнути з Благодійному фонду "Благодійна громадська культурологічна фундація "Цинамоновий Хрущ", вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005 (ідентифікаційний код 34844910) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76000 (ідентифікаційний код 04054346) неустойку у розмірі 1535 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) грн 64 коп., 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.01.2022

Суддя Л. М. Неверовська