Рішення

від 17.01.2022 по справі 910/16583/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/16583/21

За позовом Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд.3,м. Київ 35, 03035)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ТРЕЙД" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, літ. Б, м. Київ 33, 01033)

про стягнення 11 869, 20 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ТРЕЙД" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 11 869, 20 грн пені за не поставку товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором № 411 про закупівлю товарів за державні кошти, в частині не поставки товару у строк, обумовлений договором.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

18.10.2021 Господарський суд міста Києва Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 18.10.2021, якою позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

02.11.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/16583/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

28.10.2020 між Національним антикорупційним бюро України (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Т Трейд (далі - відповідач, постачальник) укладено Договір №411 про закупівлю товарів за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити покупцю папір офісний (код 30190000-7 національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник ), КЕКВ 2210, (далі - товар), а покупець - прийняти товар та сплатити постачальнику вартість товару у строки та на умовах, встановлених даним Договором.

Серед іншого сторони погодили наступне:

Пункт 2.1. - ціна за одиницю товару за даним Договором визначена у Специфікації. Загальна ціна товару за договором становить 494550, 00 грн, у тому числі ПДВ 82 425, 00 грн.

Пункт 2.2. - ціна договору становить 494550, 00 грн, у тому числі ПДВ 82 425, 00 грн.

Пункт 3.1. - покупець проводить оплату вартості товару, поставленого на підставі видаткових накладних і рахунків постачальника, в строк протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки товару покупцю, за умови надходження бюджетного фінансування відповідних видатків на рахунок покупця у 2020. У випадку відсутності на розрахунковому рахунку покупця бюджетного фінансування, призначеного на оплату товару, покупець проводить оплату поставленого товару протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надходження бюджетного фінансування відповідних видатків на рахунок покупця.

Пункт 3.2. - оплата товару здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пункт 5.1. - строк (термін) поставки товару - не більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладення цього Договору.

Пункт 5.2. - поставка товару здійснюється транспортом постачальника партіями, в асортименті та в кількості, узгодженими сторонами у специфікаціях і товаророзпорядчих документах. Дата та час поставки товару повідомляється постачальником покупцю не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до дати поставки.

Пункт 5.9. - перехід права власності на товар відбувається з моменту прийняття покупцем товару, що засвідчується підписом уповноваженої особи покупця у товаророзпорядчих документах.

Підпункт 6.3.1. - постачальник зобов`язується забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Пункт 7.3. - порядок внесення змін і доповнень до договору, а також розірвання договору чи інше припинення зобов`язань за договором здійснюється шляхом проведення переговорів, які оформлюються в письмовій формі шляхом укладення додаткового договору, за виключенням випадків, передбачених договором.

Пункт 8.1. - за порушення своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором.

Пункт 8.5. - за порушення строків поставки товару чи поставки товару у неповному обсязі постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, включаючи день виконання простроченого зобов`язання, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Згідно Специфікації, що є додатком №1 до Договору сторонами узгоджено поставку 7 500 пачок паперу офісного ZOOM (А4, 150 % клас С, 80 г/м2, пачка 500 арк.) (Stora Enso) загальною вартістю 494 550, 00 грн у т.ч. ПДВ 82 425, 00 грн. Додатком №2 до Договору сторони погодили технічні вимоги то товару.

Позивач вказує, що згідно умов пункту 5.1. Договору останнім днем виконання зобов`язання і поставки товару було 27.11.2020 року включно, однак відповідач вказане зобов`язання не виконав, що призвело до порушення умов договору.

Листом-повідомленням від 03.12.2020 за вих. №03122020/1 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання зобов`язання з поставки товару та про ймовірність ліквідації товариства відповідача. Крім того, відповідач керуючись п. 7.3. договору ініціював проведення переговорів з предмету внесення змін і доповнень до договору, а також розірвання договору чи інше припинення зобов`язань за договором.

21.12.2020 між сторонами був укладений Додатковий договір №1/519 про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 28.10.2020 №411 (далі - Додатковий договір).

Згідно п. 1 Додаткового договору сторони прийшли взаємної згоди розірвати та припинити зобов`язання за основним договором.

Пункт 2 Додаткового договору - з моменту набуття чинності даного Додаткового договору всі зобов`язання сторін за основним договором, виконання яких не розпочато, вважаються припиненими, за винятком зобов`язань постачальника в частині відповідальності за порушення строків поставки товару чи поставки товару у неповному обсязі.

Підпункт 2.1. Додаткового договору - у повному обсязі та безумовно будь-які зобов`язання постачальника за основним договором припиняються після сплати постачальником на вимогу покупця відповідних пені та штрафу згідно з умовами основного договору.

Пункт 3 Додаткового договору - це додатковий договір є невід`ємною частиною основного договору та вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, якщо інше не передбачено умовами даного додаткового договору.

В матеріалах справи міститься вимога позивача від 14.06.2021 за вих. №03/-142/18472 про сплату штрафних санкцій за порушення зобов`язань, втім докази її надсилання на адресу відповідача позивач до суду не подає.

Позивач вказує, що з врахуванням умов додаткового договору від 21.12.2020 про розірвання договору, кількість прострочених днів з 28.11.2020 по 21.12.2020 становить 24 дні, а отже відповідач на виконання вимог п. 8.5. Договору повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі 0,1 % вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, що становить 11 869, 20 грн.

II. Предмет позову.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 28.11.2020 по 21.12.2020 у розмірі 11 869, 20 грн за порушення виконання зобов`язання з поставки товару.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) 28.10.2020 між сторонами укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти №411, згідно умов п. 5.1. якого відповідач зобов`язаний був поставити позивачеві товар у строк не більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладення договору, тобто останнім днем строку поставки товару є 27.11.2020.

(2) Згідно Специфікації, що є додатком №1 до Договору відповідач зобов`язаний поставити позивачеві 7 500 пачок офісного паперу вартістю 494 550, 00 грн у тому числі ПДВ 82 425, 00 грн. Втім, відповідач всупереч п. 5.1. Договору товар не поставив.

(3) 21.12.2020 мж сторонами укладеного Додатковий договір про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 28.10.2020 №411, згідно умов якого сторони за взаємною згодою вирішили припинити зобов`язання за основними договором, за винятком зобов`язань в частині відповідальності постачальника за порушення строків поставки товару чи поставки товару у неповному обсязі.

(4) За період прострочення з 28.11.2020 по 21.12.2020 відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві пеню у розмірі 0, 1% вартості товару, строк поставки по якому був порушений (п. 8.3. Договору), що становить 11 869, 20 грн.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

02.11.2021 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/16583/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надав відповідачеві строк для подання відзиву впродовж 15 днів з дня вручення ухвали суду від 02.11.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.11.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Шота Руставелі, буд. 44, літ. Б, м. Київ 33, 01033 яка була отримана відповідачем 10.11.2021, про що міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (№0105481424875).

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, відповідач про розгляд справи №910/16583/21 та про його право на подання відзиву повідомлений належним чином, однак, таким правом у встановлений судом строк не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив від відповідача або заява про продовження/поновлення строку для його подання до суду не надходила, а відтак відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір у даній справі виник внаслідок невиконання відповідачем умов Договору №411 про закупівлю товарів за державні кошти від 28.10.2020, а саме в частині поставки товару в обумовлені сторонами строки та визначеному розмірі.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті за позовом, суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи підтверджений факт укладання між сторонами Договору про закупівлю товарів за державні кошти;

- чи настав строк виконання відповідачем зобов`язань по договору;

- чи правильно здійснений позивачем розрахунок пені, а відтак, в якій частині позовні вимоги підлягають задоволенню;

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 663 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом вище, пункт 5.1. Договору №411 про закупівлю товарів за державні кошти від 28.10.2020 передбачав, що строк (термін) поставки товару - не більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладення цього Договору.

Таким чином, останнім днем строку поставки товару є 27.11.2020.

Згідно умов Договору та Специфікації, що є додатком №1 до Договору №411 про закупівлю товарів за державні кошти від 28.10.2020 відповідач зобов`язаний поставити позивачеві 7 500 пачок офісного паперу вартістю 494 550, 00 грн у тому числі ПДВ 82 425, 00 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчили б про здійснення відповідачем поставки товару позивачеві у строки, передбачені Договором.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частини 1 статті 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно частин 1-3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 03.12.2020 №03122020/1 відповідач повідомив позивача про те, що у зв`язку з не виконанням ним зобов`язань з поставки товару у строк встановлений Договором, відповідач керуючись п. 7.3. Договору ініціює проведення переговорів з предмету внесення змін і доповнень до договору, а також розірвання договору чи інше припинення зобов`язань за договором.

21.12.2020 між сторонами укладено Додатковий договір №1/519, про розірвання Договору №411 про закупівлю товарів за державні кошти від 28.10.2020.

Вказаним договором сторони погодили, що з моменту набуття чинності даного Додаткового договору всі зобов`язання сторін за основним договором, виконання яких не розпочато, вважаються припиненими, за винятком зобов`язань постачальника в частині відповідальності за порушення строків поставки товару чи поставки товару у неповному обсязі (п. 2.1. Додаткового договору). Додатковий договір є невід`ємною частиною основного договору та вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, якщо інше не передбачено умовами даного додаткового договору (п. 3 Додаткового договору).

Додатковий договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, а отже зобов`язання сторін вважаються припиненими з 21.12.2020 , окрім зобов`язань постачальника в частині відповідальності за порушення строків поставки товару.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно пунктів 8.1. та 8.5. Договору за порушення своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором. За порушення строків поставки товару чи поставки товару у неповному обсязі постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, включаючи день виконання простроченого зобов`язання , а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив поставку товару позивачу в обумовлений Договором строк (до 27.11.2020), а тому порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

З розрахунку позивача вбачається, що ним на підставі п. 8.5. Договору здійснено нарахування пені за період з 28.11.2020 по 21.12.2020 включно (прострочення 24 дні).

Пунктом 1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність про порушення грошових зобов`язань" господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань . Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому, суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Судом встановлено, що проведений позивачем розрахунок пені не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, позивач здійснює нарахування пені включно по дату розірвання договору, а отже припинення між сторонами зобов`язань, що суперечить статті 653 Цивільного кодексу України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що пеня нараховується позивачем саме за не поставку товару у строк передбачений договором, натомість, у зв`язку із розірванням договору та припиненням основних зобов`язань, очевидно, що така поставка і не відбудеться, відтак відсутня підстава (договір) для нарахування пені, починаючи з 21.12.2020 .

Крім того, суд зазначає, що п. 8.5. Договору сторони збільшили період нарахування пені та зазначили, що пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день виконання простроченого зобов`язання. Натомість, в даному випадку, зобов`язання сторін припинилось у зв`язку із розірванням договору за домовленістю сторін, отже нарахування пені на дату припинення зобов`язання неможливе, а позивач вправі проводити нарахування пені керуючись п. 8.5. Договору станом на 20.12.2020.

У зв`язку з чим, суд, в межах боргового періоду визначеного позивачем, провівши власний розрахунок пені за допомогою ІПС Ліга:Закон в період з 28.11.2020 по 20.12.2020 встановив, що дійсна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 11 374, 65 грн, а не 11 869, 20 грн як визначено позивачем.

VI. Розподіл судових витрат.

В попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивач зазначив, що понесені ним судові витрати складають із судового збору у розмірі 2 270, 00 грн , а також витрат на пересилання поштової кореспонденції на суму, підтверджену поштовими квитанціями, що додані до позову.

Відповідно до частини 1 ст. 129 ГПК судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до висновків, які викладені в постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 у справі N 910/10126/18 поштові витрати, понесені стороною при направленні іншим учасникам справи кореспонденції, відносяться до судових витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріалами справи, зокрема поштовою накладною №0303514507468 та фіскальним чеком датованими 10.10.2021, підтверджується понесення позивачем витрат на пересилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на суму 49, 20 грн , а отже позивачем доведено розмір понесених ним судових витрат.

Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони , суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, у зв`язку тим, що спір виник внаслідок порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, факт чого встановлений судом вище, суд покладає всі судові витрати позивача на відповідача.

На підставі вище викладеного суд, керуючись 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ТРЕЙД" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ТРЕЙД" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, літ. Б, м. Київ 33, 01033; ідентифікаційний код: 43625071) на користь Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд.3,м. Київ 35, 03035; ідентифікаційний код: 39751280) 11 374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн 65 (шістдесят п`ять) коп. - пені, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн - судового збору, а також 49 (сорок дев`ять) грн 20 (двадцять) коп. - витрат на пересилання поштової кореспонденції.

3. В задоволенні позовних вимог про стягнення 494,55 грн. пені - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких