Ухвала

від 17.01.2022 по справі 911/1220/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа №911/1220/21

За позовомГромадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд.10, оф.28) До Споживчого товариства Телекомпанії Ларта (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, буд.63, кв.37) Про визнання укладеним договору Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників у справі

встановив:

Господарським судом Київської області за наслідками розгляду позовної заяви Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав до Споживчого товариства Телекомпанії Ларта про визнання укладеним договору, прийнято рішення від 16.09.2021.

При ухваленні рішення у справі №911/1220/21 питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом вирішено не було, оскільки відповідачем у позовній заяві, тобто до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про намір подання доказів понесення таких судових витрат за правилами ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

12.01.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області з накладенням електронного цифрового підпису від Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, якою позивач просить суд стягнути з відповідача 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката згідно з договором про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 №01/02/2020, понесених у зв`язку з розглядом судом справи №911/1220/21.

Крім того, у вказаній заяві міститься клопотання в якому позивач в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів на підтвердження понесення судових витрат та поновити позивачу строк для на подання доказів на підтвердження понесення судових витрат, яке обґрунтоване тим, що сторона позивача була відсутня у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, та не отримувала копії судового рішення станом на дату подання вищезазначеної заяви, а відтак, позивач об`єктивно не міг подати докази понесення судових витрат в строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення судових витрат, та встановивши причини такого пропуску встановленого законом строку, суд визнає їх поважними та поновлює позивачу строк для подання доказів на підтвердження понесення судових витрат.

До вказаної заяви приєднано докази її направлення відповідачу у справі №911/1220/21, у тому числі доданих до неї копій документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 та 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з тим, що позивачем у позовній заяві, тобто, до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про намір подання доказів понесення судових витрат за правилами ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за належне призначити судове засідання для розгляду заяви Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1220/21.

Керуючись ст.119, 123, 126, 129, 244, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Судове засідання з розгляду заяви Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1220/21 призначити на 27.01.2022 о 16:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити про призначення судового засідання сторін.

3. Запропонувати Споживчому товариству телекомпанії Ларта надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kо.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова