Ухвала
від 17.01.2022 по справі 915/16/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 915/16/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров.Костенка, буд.2, код ЄДРПОУ 02910048; E-mail: voznes@myk.gp.gov.ua),

в інтересах держави в особі:

1)Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55002, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, буд.48, код ЄДРПОУ 33850880; E-mail: yuzhvk@gmail.com ),

2)Комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Миру, буд.3, код ЄДРПОУ 33850812),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний медичний центр "УКРТЕЛЕМЕД" (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5, код ЄДРПОУ 39787427),

про: визнання правоочину недійсним в частині та стягнення коштів у сумі 28568,51 грн, -

в с т а н о в и в:

04.01.2022 Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №53-5220вих-21 від 30.12.2021 (вх.№46/22) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний медичний центр "УКРТЕЛЕМЕД", в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 2.1. Договору постачання товару №18/208 від 23.03.2020 та відповідно специфікацію до вказаного договору, укладеного між КНП "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради (код ЄДРПОУ 33850812) та ТОВ "НПМЦ "УКРТЕЛЕМЕД" (код ЄДРПОУ 39787427), в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 28568,51 грн;

- стягнути з ТОВ "НПМЦ "УКРТЕЛЕМЕД" на користь КНП "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради кошти в сумі 28568,51 грн.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 автоматизований розподіл справи №915/16/22 не відбувся (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи).

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №16 та 04.01.2022, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ткаченка О.В. та відпусткою до 06.01.2022 решти суддів Господарського суду Миколаївської області, що унеможливлює визначення серед них головуючого судді для розгляду справи, автоматизований розподіл судової справи, зазначеної у пункті 1 цього розпорядження, здійснити 10.01.2022 або у будь-який інший робочий день після 10.01.2022 за умови виходу на роботу будь-кого із суддів Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №16 від 04.01.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/16/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, - справу №915/16/22 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам п.7) ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки, прокуратурою не надано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви не додано документів, передбачених ст.164 ГПК України, зокрема, документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовну заяву №53-5220вих-21 від 30.12.2021 підписано Заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Русланом Пічугіним, однак суду не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що Руслан Пічугін займає відповідну посаду у Вознесенській окружній прокуратурі.

Крім того, при усунені недоліків позовної заяви суд звертає увагу прокуратури на необхідність надання суду належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви в читабельному вигляді, а саме: Договору постачання товару №18/208 від 23.03.2020, Специфікації №1 (Додатку 1 до Договору постачання товару №18/208 від 23.03.2020) та Додаткової угоди №1 від 30.06.2020 до Договору постачання товару №18/208 від 23.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури №53-5220вих-21 від 30.12.2021 (вх.№46/22), залишити без руху.

2. Прокуратурі усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити прокуратурі, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу прокуратури.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102732057
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/16/22

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 28.10.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні