Рішення

від 21.01.2022 по справі 915/1674/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Справа № 915/1674/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія (54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 19; адреса електронної пошти : paek_lawyer@ukr.net ; ідентифікаційний код 38524687)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Яструбинове; адреса електронної пошти невідома ; ідентифікаційний код 34792373)

про : стягнення 27 397,78 грн,

Суть спору:

16.11.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія надійшла позовна заява б/н від 15.11.2021 (вх. № 17238/21) (з додатками), в якій позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 34792373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія (код ЄДРПОУ 38524687) суму боргу за договором поставки № 02/03/2020 від 02.04.2020 в розмірі 27 397,78 грн;

- стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 34792373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія (код ЄДРПОУ 38524687) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: договору поставки № 02/03/2020 від 02.04.2020 з додатками до нього; видаткових накладних № 193 від 06.04.2020, № 257 від 16.05.2020; товарно-транспортних накладних № 06/04 від 06.04.2020, № 16/05 від 16.05.2020; рахунків на оплату № 192 від 06.04.2020, № 260 від 16.05.2020; податкових накладних № 58 від 06.04.2020, № 79 від 16.05.2020; платіжних доручень № 1169 від 10.09.2020, № 1443 від 15.01.2021; акту звірки; застосування норм статей 11, 509, 526, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 180, 193 Господарського кодексу України; та мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1674/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 ГПК України.

Так, позивач отримав копію ухвали 29.11.2021, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400144871711.

Відповідач отримав копію ухвали 30.11.2021, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400144871720.

06.12.2021 до суду від Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.11.2021 (вх. № 18294/21) за змістом якого відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовної заяви.

При цьому, вказаний відзив підписано т.в.о директора Єлінєвським В.Ю.

Суд зауважує, що до відповідачем до відзиву не додано доказів на підтвердження повноважень Єлінєвського В.Ю. виступати від імені Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України .

Водночас, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України є Коцюба С.М.

З урахуванням наведених обставин, за відсутності підтвердження повноважень підписанта, суд залишає вказаний відзив б/н від 23.11.2021 (вх. № 18294/21) без розгляду.

Станом на час розгляду справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 252 ГПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія , як постачальником, та Державним підприємством Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України , як покупцем, був укладений Договір поставки № 02/03/2020 (далі - Договір), відповідно до предмету якого в порядку та на умовах цього Договору постачальник зобов`язався поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар ), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість такого товару. Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за цим Договором, зазначаються в Додатках, які є його невід`ємною частиною.

За умовами наведеного Договору:

- загальна вартість товару, що постачається за цим Договором (ціна Договору), визначається Додатками та видатковими накладними, з врахуванням пункту 3.2. Договору. У випадку розбіжності даних у Додатках та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту, ціни товару, перевагу має видаткова накладна (п. 2.3);

- оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором та Додатками де нього. Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 3.1);

- вирішення спорів здійснюється господарським судом відповідно до чинного законодавства України (п. 7.1);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання вповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.122020 року, а в частині проведення розрахунків за поставлений товар - до моменту проведені остаточних розрахунків. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 9.2).

Додатком № 1 від 02.04.2020 сторони погодили поставку постачальником покупцю товару на загальну суму 1 053 146,52 грн. Умовами п. 3 Додатку сторони погодили, що оплата повної вартості товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.5 Договору поставки в наступному порядку: 100% від загальної вартості товару, що зазначена і цьому Додатку, покупець сплачує на, умовах відстрочення оплати в строк до 15.09.2020 року.

Додатком № 2 від 05.05.2020 сторони погодили поставку постачальником покупцю товару на загальну суму 374 251,26 грн. Умовами п. 3 Додатку сторони погодили, що оплата повної вартості товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.5 Договору поставки в наступному порядку: 100% від загальної вартості товару, що зазначена і цьому Додатку, покупець сплачує на, умовах відстрочення оплати в строк до 15.09.2020 року.

Вищенаведений Договір та Додатки до нього скріплені підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як постачальника, до відповідача, як покупця, щодо стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належить встановлення обставин порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Договір поставки № 02/03/2020 від 02.04.2020 з додатками до нього;

- видаткові накладні № 193 від 06.04.2020, № 257 від 16.05.2020;

- товарно-транспортні накладні № 06/04 від 06.04.2020, № 16/05 від 16.05.2020;

- рахунки на оплату № 192 від 06.04.2020, № 260 від 16.05.2020;

- податкові накладні № 58 від 06.04.2020, № 79 від 16.05.2020;

- платіжні доручення № 1169 від 10.09.2020, № 1443 від 15.01.2021;

- акт звірки.

Відповідач доказів на підтвердження власної правової позиції суду не надав.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про поставку.

Так, згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ч. 1 ст. 662 та ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов вищенаведеного договору позивач поставив відповідачу, а останній прийняв у власність товар на загальну суму 1 427 397,78 грн, що підтверджується:

1. Підписаними обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень видатковими накладними: № 193 від 06.04.2020 на суму 1 053 146,52 грн; № 257 від 16.05.2020 на суму 374 251,26 грн.

2. Підписаними обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень товарно-транспортними накладними: № 06/04 від 06.04.2020, № 16/05 від 16.05.2020.

3. Виставленими позивачем відповідачу рахунками на оплату: № 192 від 06.04.2020 на суму 1 053 146,52 грн; № 260 від 16.05.2020 на суму 374 251,26 грн.

4. Зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними: № 58 від 06.04.2020, № 79 від 16.05.2020.

За даними Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія , не спростованими та не запереченими Державним підприємством Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України відповідач здійснив лише часткову оплату з поставлений товар у сумі 1 400 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1169 від 10.09.2020 на суму 1 000 000,00 грн; № 1443 від 15.01.2021 на суму 400 000,00 грн.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту своєчасності здійснення оплати за поставлений товар закон покладає на покупця.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду належні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов`язаннями.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач дійсно порушив норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем за поставлений за Договором товар, в зв`язку з чим товариство цілком правомірно звернулося до господарського суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія суму заборгованості Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України в розмірі 27 397,78 грн (1 427 397,78 грн - 1 400 000,00 грн) зазначено правильно.

За такого, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір за подання позову підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 165 219, 220, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Яструбинове; ідентифікаційний код 34792373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія (54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 19; ідентифікаційний код 38524687) заборгованість за договором поставки № 02/03/2020 від 02.04.2020 в розмірі 27 397,78 грн, а також 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно-Експортна Компанія (54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 19; ідентифікаційний код 38524687);

Відповідач: Державне підприємство Дослідне господарство Зорі над Бугом Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Яструбинове; ідентифікаційний код 34792373).

Повне рішення складено та підписано судом 21.01.2022.

Суддя О.Г. Смородінова