Ухвала

від 19.01.2022 по справі 921/14/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/14/22 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову від 30.12.2021 (№61211 від 17.01.2022) по справі

за позовом: Фермерського господарства "Смотрич-2015", 48630, Тернопільська область, Заліщицький район, смт. Товсте, вул. С.Наливайка, будинок 33А,

до відповідача: Більче-Золотецької сільської ради, 48733, Тернопільська область, Чортківський район, село Більче-Золоте, вул. Махнівка, будинок 101,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень, визнання договорів оренди землі поновленими та укладеними додаткових угод.

1. Судові процедури.

Фермерське господарство "Смотрич-2015" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 30.12.2021 (вх.№15 від 17.01.2022) до відповідача Більче-Золотецької сільської ради, у якій просить суд визнати незаконним та скасувати пункти 1,3 рішень Більче-Золотецької сільської ради за №438,441,440,442,439 від 04.06.2021 та пункти 1,3 рішень Більче-Золотецької сільської ради за №478,481,480,482,479 від 24.09.2021, визнати договори оренди землі поновленими та укладеними додаткові угоди.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 для розгляду справи №921/14/22 визначено суддю Гевко В.Л.

Одночасно із позовною заявою позивачем - Фермерським господарством "Смотрич-2015" подано заяву про забезпечення позову (№б/н від 30.12.2021 (вх№61211 від 17.01.2022)).

2. Аргументи заявника щодо заяви про забезпечення позову.

17.01.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява (№61211 від 17.01.2022), у якій Фермерське господарство "Смотрич-2015" просить забезпечити позов, в порядку статті 137 ГПК України, шляхом :

- зупинення дії п.1, п.3 рішень шостої сесії восьмого скликання Більче-Золотецької сільської ради від 04.06.2021 року за №43 8, №441, №440, №442, №439 Про поновлення договору оренди землі та п.1, п.3 рішень восьмої сесії восьмого скликання Більче-Золотецької сільської ради від 24.09.2021 року за №478, №481, №480, №482, №479 Про поновлення договору оренди землі в частині їх положень щодо земельних ділянок з кадастровими номерами кадастровий номер 6122085900:01:001:0811, площею 6,4325 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0815, площею 11,9624 га, для ведення фермерського господарства: земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0818, площею 4,8922 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0817, площею 27,5316 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0816, площею 15,1730 га, для ведення фермерського господарства, - до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

- заборони Більче-Золотецькій сільській раді виставляти земельні ділянки з кадастровими номерами кадастровий номер 6122085900:01:001:0811, площею 6,4325 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0815, площею 11,9624 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0818, площею 4,8922 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0817, площею 27,5316 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0816, площею 15,1730 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Більче-Золотецької сільської ради за межами населеного пункту с.Мишків, та включати в перелік таких, що підлягають продажу права оренди на земельних торгах - до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами кадастровий номер 6122085900:01:001:0811, площею 6,4325 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0815, площею 11,9624 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0818, площею 4,8922 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0817, площею 27,5316 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0816, площею 15,1730 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Більче-Золотецької сільської ради за межами населеного пункту с.Мишків, - до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову і заяви про забезпечення позову позивач (заявник) зазначив, що предметом позову є визнання незаконним та скасування пунктів рішень, визнання договорів оренди землі поновленими та укладеними додаткових угод.

При цьому, заявник зазначає, що 05 березня 2015 року між ОСОБА_1 , як Орендарем, та Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області, як Орендодавцем, укладено п`ять договорів оренди землі (ідентичні за змістом) за №60-СГ, №69-СГ, №66-СГ, №61-СГ, №62-СГ, згідно яких Орендарю передано у строкове платне користування на 7 років наступні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0811, площею 6,4325 га, для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0815, площею 11,9624 га, для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0818, площею 4,8922 га, для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0817, площею 27,5316 га, для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0816, площею 15,1730 га, для ведення фермерського господарства,

які знаходилися на території колишньої Мишківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області (теперішня Більче-Золотецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області).

Згідно Актів приймання-передачі об`єкта оренди та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ОСОБА_1 було передано для використання вищевказані земельні ділянки.

Державними реєстраторами Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області 12 та 13 травня 2015 року проведено державну реєстрацію договорів оренди землі, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексними номерами: 9031330, 9017917 9031151, 9021056, 9032290.

Відповідно до пунктів 1,2,13,16 вищезазначених договорів оренди землі, передача земельних ділянок в оренду здійснюється для ведення фермерського господарства та із розробленням землевпорядної документації (проекту землеустрою).

На виконання вищезазначених пунктів договору та наказів, 02 квітня 2015 року було зареєстровано Фермерське господарство Смотрич-2015 , що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дата запису 02.04.2015, номер запису 1 649 102 0000 000805. Засновником та головою господарства був ОСОБА_1 , який станом на дату звернення до суду із даним позовом являється одноосібним засновником фермерського господарства Смотрич-2015 .

Після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення ним фермерського господарства права й обов`язки орендодавця такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до Фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації.

Також заявник вказує на те, що після створення фермерського господарства Смотрич-2015 вищевказані земельні ділянки фактично були передані в користування фермерському господарству, згідно їх цільового призначення, визначеного у даних договорах оренди землі від 05.03.2015, а саме для ведення фермерського господарства. Майнові права, а саме: право користування вищезазначеними земельними ділянками утворюють складений капітал фермерського господарства Смотрич-2015 дані про які внесено в Статут господарства.

Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

Проте, Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2020 р. № 485 Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності , визначено, зокрема: керівникам головних управлінь Держгеокадастру в областях: 1) передати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України з 17 листопада 2020 року; 5) в одноденний строк після передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність органам місцевого самоврядування оприлюднювати на сайті територіального органу Держгеокадастру вказаний перелік земельних ділянок.

Згідно постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 Про утворення та ліквідацію районів , зокрема, Більче-Золотецька сільська рада увійшла до складу Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2021 №724-р, Рішення Більче-Золотецької сільської ради від 18 листопада 2020 року № 12 Про початок реорганізації Мишківської сільської ради шляхом приєднання до Більче-Золотецької сільської ради , до складу громади увійшла Мишківська сільська рада Чортківського району.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність від 24.11.2020р. №2-ОТГ, встановлено:

1. Передати Більче-Золотецькій сільській раді (Більче-Золотецькій об`єднаній територіальній громаді) Чортківського (колишнього Борщівського) району Тернопільської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 175,5143 га, які розташовані на території Більче-Золотецької та колишньої Мишківських сільських рад (колишнього Заліщицького району), згідно додатку.

2. Укласти з Більче-Золотецькою сільською радою (Більче-Золотецькою об`єднананою територіальною громадою) Чортківського (колишнього Борщівського) району Тернопільської області акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність.

3. Право комунальної власності земельних ділянок виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Згідно Додатку до вищевказаного наказу, Більче-Золотецькій сільській раді передано у комунальну власність, зокрема, земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності:

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0811, площею 6,4325 га, для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0815, площею 11,9624 га, для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0818, площею 4,8922 га, для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0817, площею 27,5316 га, для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6122085900:01:001:0816, площею 15,1730 га, для ведення фермерського господарства.

Як зазначає позивач, вказані обставини, також, підтверджуються Актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 24.11.2020, за змістом якого Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області передало вищевказані земельні ділянки державної форми власності, а Більче-Золотецька сільська рада прийняла їх у комунальну власність.

21.04.2021 здійснено державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав за Більче-Золотецькою сільською радою на вищевказані земельні ділянки, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, вищезазначені земельні ділянки перейшли до земель комунальної форми власності та відповідно змінився їхній власник із Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на Більче-Золотецьку сільську раду Чортківського району Тернопільської області, яка і набула право розпоряджатися ними.

21 травня 2021 року, Орендар звернувся до Більче-Золотецької сільської ради з проханням поновити Договори оренди землі за №60-СГ, №69-СГ, №66-СГ, №61- СГ, №62-СГ, укладені 05 березня 2015 року, щодо п`яти земельних ділянок, площею 6,4325 га, 11,9624 га, 4,8922 га, 27,5316 га та 15,1730 га, які знаходяться на території Більче-Золотецької сільської ради, до яких додано п ять листів-повідомлення про поновлення договору оренди землі та п ять проектів додаткових угод, а також інші необхідні документи. В яких Орендар повідомив про свій намір поновити на той самий термін укладені 05 березня 2015 року Договори оренди землі, запропонував підвищити розмір орендної плати з існуючих 5% до 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та залишити без змін решту умов договорів.

Рішеннями шостої сесії восьмого скликання Більче-Золотецької сільської ради від 04.06.2021 року за №438, №441, №440, №442, №439 Про поновлення договору оренди землі вирішено:

1. Відмовити гр. ОСОБА_1 у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки загаченою площею 6,4325 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0811; площею 27,5316 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0817; площею 15,1730 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0816; площею 4,8922 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0818; площею 11,9624 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0815, розташованих на території Більче-Золотецької сільської ради за межами населеного пункту с.Мишків та залишити термін дії договорів оренди без змін.

2. Встановити річну орендну тату за користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства в розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок.

3. Земельні ділянки загальною площею 6,4325 га, 27,5316 га, 15,1730 га, 4,8922 га, 11,9624 га включити в перелік таких, що підлягають продажу права оренди на земельних торгах після завершення договору оренди землі.

На думку заявника, фактично Орендодавцем прийнято однотипні рішення без зазначення правових підстав та обґрунтування відмови, що однозначно свідчить про те, що прийняття вищезазначених рішень здійснювалося без належного розгляду, носило формальний характер, чим Орендодавцем було грубу порушено порядок розгляду звернення та встановлену законодавством процедуру. При цьому, заперечення Орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Докази надіслання даних рішень у місячний строк Орендарю у Орендодавця відсутні.

Також, Фермерське господарство Смотрич-2015 , зазначає, що ним, як Орендарем, протягом строку дії договорів оренди сумлінно виконувалися усі договірні зобов`язання, про що не було жодних зауважень з боку Орендодавця, а також Орендар вчасно повідомив Орендодавця про свій намір продовжити використання орендованих земель, запропонувавши при цьому збільшену 8 відсоткову ставку оплати, надав на розгляд Орендодавця перелік усіх необхідних документів, тобто виконав усі обов`язкові вимоги для поновлення договорів оренди землі, а тому заявник вважає, що рішення Більче-Золотецької сільської ради є незаконними та протиправними.

Оскільки, Більче-Золотецькою сільською радою, як Орендодавцем, не висловлено жодних зауважень до змісту Договорів оренди землі та зміни істотних умов договору, запропонованих у проектах додаткових угод до нього, а відмовлено у їх продовженні, на думку позивача, виключно з формальних, безпідставних причин, не надіслано відмови в місячний строк орендарю, то в такому разі Орендар, має законне право на поновлення та продовження терміну дії цих п`яти вищезазначених Договорів оренди землі, укладених 05.03.201.

На думку заявника, цілком очевидними є ознаки протиправності вищевказаних рішень органу місцевого самоврядування, а також зазначає, що без забезпечення позову у спосіб, який зазначено вище, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам Фермерського господарства Смотрич-2015 до ухвалення рішення суду у цій справі, та без вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому захист цих майнових прав та інтересів стане неможливим або для їх відновлення фермерському господарству необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

ФГ Смотрич-2015 є багатогалузевим фермерським господарством, що складає перспективні бізнес-плани на декілька років наперед. У зв`язку з цим та з метою отримання певних гарантій щодо стабільного розвитку бізнесу (з великими ризиками), у рамках статутної діяльності, господарством укладено довгострокові договори оренди земельних ділянок. Відтак, з партнерами по бізнесу фермерським господарством було укладено низку договорів з придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, технічних засобів хімічного захисту рослин і т.п., договори зі збуту продукції ФГ Смотрич-2015 , в які включені й розрахунки щодо орендованих господарством земельних ділянок.

Крім цього, на вищевказаних земельних ділянках площею 65,9917 га (кадастровий номер: 6122085900:01:001:0811; 6122085900:01:001:0815; 6122085900:01:001:0818; 6122085900:01:001:0817; 6122085900:01:001:0816), які знаходяться на території Більче- Золотецької сільської ради за межами населеного пункту с.Мишків, протягом серпня-вересня 2021р. було засіяно озимим ріпаком. Орієнтовний збір урожаю озимого ріпаку липень-серпень 2022р.

Заявник, також, зазначає, що Фермерським господарством Смотрич-2015 , як належним Орендарем, на вищезазначених земельних ділянках було проведено підготовчі роботи для посіву, витрачений посівний матеріал (озимий ріпак), внесено добрива, засоби боротьби з бур`янами та шкідниками. До витрат господарства слід віднести також сплату податків та зборів.

Загальна сума понесених господарством витрат складає 13 479 грн на 1 га використання вищезазначених земельних ділянок. З урахуванням планових витрат (весняні польові роботи по підживленню та захисту рослин, а також обмолот та доведення продукції до базисних показників якості) загальна собівартість одного гектара орієнтовно становитиме 27 000 грн.

В 2022 році планується зібрати з цієї площі урожай в кількості 197,97 т ріпаку (3т/га).

На даний час перелічені земельні ділянки перебувають у фактичному володінні та користуванні Орендаря та зайняті належними йому посівами сільськогосподарських культур (озимий ріпак) під врожай 2022 року, про що зокрема свідчить розділ 6 звіту 29-сг посів озимих культур під урожай під урожай 2022 року з квитанцією №2 від 28.12.2021 (поданий ФГ Смотрич-2015 до органів статистичної звітності); довідка господарства №29.12-21 від 29.12.2021р. про площі посівів сільськогосподарських культур. У зв`язку чим, до вирішення даного спору по суті існує реальна загроза позбавлення Орендаря його права користування земельними ділянками, а посіви сільськогосподарських культур під урожай 2022 року на площі 65,9917 га, котрими вони зайняті, стануть об`єктом протиправного посягання з боку так званого нового орендаря чи третіх осіб за дорученням/розпорядженням останнього, наслідком такого може бути завдання фермерському господарству значних матеріальних збитків, необхідність відшкодування яких потягне за собою додаткові витрати, які воно буде змушене понести задля відновлення свого порушеного права, зокрема й шляхом ініціювання інших судових проваджень.

ФГ Смотрич-2015 у 2021 році належним чином декларував зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату на земельні ділянки державної та комунальної власності), та вважає, що у разі не поновлення укладених сторонами вищезазначених Договорів оренди землі, призведе до заподіяння Фермерському господарству Смотрич-2015 значних матеріальних збитків.

Крім того, включення (пункт 3 рішень Відповідача) цих п`яти земельних ділянок площею 6,4325 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0811; площею 27,5316 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0817; площею 15,1730 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0816; площею 4,8922 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0818; площею 11,9624 га за кадастровим номером 6122085900:01:001:0815 до Переліку таких, що підлягають продажу права оренди на земельних торгах, свідчить про намір Відповідача передавати земельні ділянки в подальшу оренду без реалізації законодавчо визначеного порядку поновлення договорів з використанням переважного права Орендаря. І у випадку зміни на нового Орендаря цих земельних ділянок, Фермерське господарство Смотрич- 2015 фактично буде позбавлене можливості зібрати з цих земельних ділянок урожай року. Вартість однієї тони ріпаку на 2022 рік орієнтовно становитиме понад 17 000,00 грн за одну тону. Весь майбутній урожай може перейти у власність інших користувачів, чим господарству буде заподіяно значну шкоду.

Враховуючи, що невжиття належних та своєчасних заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких Позивач звернувся до суду, призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту його порушених прав, оскільки Орендар не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, а також може цілком реально призвести до неможливості або ж до утруднення, істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог у цій справі, а тому заявник просить суд задовольнити заяву від 30.12.2021 (№61211 від 17.01.2022) про забезпечення позову та забезпечити позов шляхом :

- зупинення дії п.1, п.3 рішень шостої сесії восьмого скликання Більче-Золотецької сільської ради від 04.06.2021 року за №43 8, №441, №440, №442, №439 Про поновлення договору оренди землі та п.1, п.3 рішень восьмої сесії восьмого скликання Більче-Золотецької сільської ради від 24.09.2021 року за №478, №481, №480, №482, №479 Про поновлення договору оренди землі в частині їх положень щодо земельних ділянок з кадастровими номерами кадастровий номер 6122085900:01:001:0811, площею 6,4325 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0815, площею 11,9624 га, для ведення фермерського господарства: земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0818, площею 4,8922 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0817, площею 27,5316 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0816, площею 15,1730 га, для ведення фермерського господарства, - до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

- заборони Більче-Золотецькій сільській раді виставляти земельні ділянки з кадастровими номерами кадастровий номер 6122085900:01:001:0811, площею 6,4325 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0815, площею 11,9624 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0818, площею 4,8922 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0817, площею 27,5316 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0816, площею 15,1730 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Більче-Золотецької сільської ради за межами населеного пункту с.Мишків, та включати в перелік таких, що підлягають продажу права оренди на земельних торгах - до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами кадастровий номер 6122085900:01:001:0811, площею 6,4325 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0815, площею 11,9624 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0818, площею 4,8922 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0817, площею 27,5316 га, для ведення фермерського господарства; земельної ділянки, кадастровий номер 6122085900:01:001:0816, площею 15,1730 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Більче-Золотецької сільської ради за межами населеного пункту с.Мишків, - до набрання рішенням законної сили.

3. Мотиви з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд,

постановляючи ухвалу.

Розглянувши та оцінивши заяву про забезпечення позову від 30.12.2021 (№61211 від 17.01.2022), матеріали справи в частині, що її стосуються та оцінивши їх у сукупності суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується:

1. Позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

- зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

- арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

- іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

3. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

4. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

5. Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

- проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;

- Центральному депозитарію цінних паперів та депозитарній установі надавати емітенту реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів;

- участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

- здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

6. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій.

7. Не допускається забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно (активи), у тому числі грошові кошти, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, або банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яке належить або підлягає передачі чи сплаті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і знаходиться у нього чи інших осіб;

- встановлення заборони або обов`язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", їх посадовим особам, іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна (активів) банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, вчиняти певні дії або встановлення обов`язку для таких осіб утримуватися від вчинення певних дій;

- зупинення дії рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання таких рішень Кабінету Міністрів України, індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень/актів.

8. Майно (активи), у тому числі грошові кошти, клієнта банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення цього банку до категорії неплатоспроможних або дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), може бути передано приймаючому або перехідному банку у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно (активи), у тому числі грошові кошти, залишається обтяженим відповідно до ухвали суду про накладення арешту.

9. Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

10. Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

11. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

12. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

13. Арешт на майнові права у вигляді майнових прав на цінні папери у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться в Національному банку України або іноземних банках на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам для забезпечення здійснення грошових розрахунків.

14. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Згідно з частинами 4,10 статті 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Із змісту частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Разом із тим, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення, у разі задоволення позову, не вимагатиме примусового виконання, тому, в даному випадку, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів до забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у справі №921/14/22 стосуються захисту порушених прав ФГ "Смотрич-2015" щодо орендованих ним для ведення фермерського господарства земельних ділянок, право на користування якими останній обґрунтовує наявністю договорів №60-СГ, №69-СГ, №66-СГ, №61-СГ, №62-СГ, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Предметом позову у справі №921/14/22 є вимоги про :

- визнання незаконним та скасування пункту 1, пункту 3 рішень Більче-Золотецької сільської ради №438, №441, №440, №442, №439 від 04.06.2021р. Про поновлення договору оренди землі та пункту 1, пункту 3 рішень Більче-Золотецької сільської ради рішення №478, №481, №480, №482, №479 від 24.09.2021 Про поновлення договору оренди землі ;

- визнання поновленим договору оренди землі №60-СГ від 05.03.2015 року, площею 6,4325 га, кадастровий номер 6122085900:01:001:0811 укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області (Більче-Золотецькою сільською радою) та ОСОБА_1 , зареєстрований у реєстраційній службі Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, про що Державному реєстрі вчинено запис 9031330 від 13.03.2015 року, строком на 7 (сім) років, на умовах, викладених у додатковій угоді до договору оренди землі №60-СГ від 05.03.2015, а додаткову угоду укладеною на запропонованих позивачем умовах.

17.01.2022 заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову із застереженням щодо можливого продажу на земельних торгах після завершення договорів оренди землі орендованих позивачем земельних ділянок, існування реальної загрози передачі в оренду спірних земельних ділянок іншому орендарю, а також можливість передачі Більче-Золотецькою сільською радою в оренду спірних земельних ділянок іншим третім особам без врахування переважного права Фермерського господарства Смотрич-2015 , як орендаря, на поновлення цих Договорів оренди, без компенсації йому будь-яких матеріальних витрат, що понесені ним при користуванні цими об`єктами нерухомого майна.

Такі твердження заявника базуються на тому, що з приводу зазначених вище земельних ділянок Більче-Золотецькою сільською радою 04.06.2021 прийнято рішення Про поновлення договору оренди землі за №438, №441, №440, №442, №439, згідно п.3 яких вирішено: "Земельні ділянки загальною площею 6,4325 га, 27,5316 га, 15,1730 га, 4,8922 га, 11,9624 га включити в перелік таких, що підлягають продажу права оренди на земельних торгах після завершення договору оренди землі".

Крім того, Більче-Золотецькою сільською радою 24.09.2021 прийнято рішення Про поновлення договору оренди землі за №478, №481, №480, №482, №479, згідно пункту 3 яких, вирішено: "Земельні ділянки загальною площею 6,4325 га, 27,5316 га, 15,1730 га, 4,8922 га, 11,9624 га включити в перелік таких, що підлягають продажу права оренди на земельних торгах після завершення договору оренди землі".

Проте, суд має за необхідне зазначити, що ухвалою від 19.01.2022 відкрито провадження у справі №921/14/22, призначено підготовче судове засідання на 10.02.2022 о 14 год. 10 хв. та одночасно залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається із пункту 7 вищезазначених Договорів оренди землі №60-СГ, №69-СГ, №66-СГ, №61-СГ, №62-СГ від 05 березня 2015 року, сторони погодили, що договори укладено терміном на 7 (сім) років . Отже, кінцевою датою дії вищезазначених договорів оренди землі (з урахуванням дати їх реєстрації п.40 Договору) є 12 та 13 березня 2022 року відповідно.

Таким чином не виключено, що до вказаної дати 12-13 березня 2022 року суд може завершити розгляд та ухвалити рішення у справі №921/14/22. А враховуючи, що кінцевою датою строку дії Договорів оренди землі від 05.03.2015 №60-СГ, №69-СГ, №66-СГ, №61-СГ, №62-СГ (з урахуванням дати їх реєстрації п.40 Договору) є 12 та 13 березня 2022 року і станом на час розгляду справи №921/14/22 вони ще не завершилися, виконання рішень сільської ради буде можливим лише після 12-13.03.2022.

При цьому інших доказів того, що Більче-Золотецькою сільською радою в даний час вчиняються якісь інші дії, окрім зазначеного рішення, стосовно відчуження чи передачі в користування іншим особам земельних ділянок загальною площею 6,4325 га, 27,5316 га, 15,1730 га, 4,8922 га, 11,9624 га, суду заявником (позивачем) не надано.

З огляду на зазначене, подання заяви про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення до завершення дії договорів, на даній стадії розгляду справи, суд вважає передчасним.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що якщо станом на 12-13 березня 2022 року розгляд справи №921/14/22 буде ще тривати, то заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились обставини її подання. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги зазначене, суд доходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано передчасно, оскільки строк дії Договорів оренди землі від 05 березня 2015 року, станом на даний час ще не завершився, а під час їх дії відповідач за умовами договорів не може вчиняти дії стосовно передачі іншим особам в користування земель, наданих позивачу в оренду у відповідності до Договорів оренди землі від 05.03.2015 №60-СГ, №69-СГ, №66-СГ, №61-СГ, №62-СГ, строк дії яких завершується 12-13.03.2022.

Враховуючи відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, судовий збір у розмірі 1135 грн 00 коп. покладається на заявника - позивача у справі. Враховуючи викладене та керуючись статтями 13,73,74,77,79,80,136,137,140,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви (вх№61211 від 17.01.2022) Фермерського господарства "Смотрич-2015", про забезпечення позову, відмовити.

2. Судовий збір у розмірі 1135 грн 00 коп. покладається на заявника - Фермерське господарство "Смотрич-2015", 48630, Тернопільська область, Заліщицький район, смт. Товсте, вул. С.Наливайка, будинок 33А.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 19.01.2022.

4. Ухвалу може бути оскаржено за правилами ст.ст. 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко