Ухвала

від 10.01.2022 по справі 922/760/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/760/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши скаргу №248-172 від 22.12.2021 Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на дії державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп", м.Харків до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків про стягнення коштів за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Петруніна К.О.

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2020 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" (надалі - позивач, стягувач) до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (надалі - відповідач, боржник), з відповідача на користь позивача стягнуто вартість поставленої, але не оплаченої продукції 17 387 534 грн. 00 коп., пені 1 016 337 грн. 31 коп., процентів річних 27 844 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору 276 475 грн. 74 коп.

31 липня 2020 року на виконання даного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2021 замінено боржника в рамках виконання наказу від 31.07.2020 з ДП "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) на АТ "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121).

28 грудня 2021 року від АТ "Завод "Електроважмаш" надійшла скарга №248-172 від 22.12.2021 на дії державного виконавця, в якій боржник просить:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67545049 від 18.11.2021 в частині пункту 3 постанови, що винесена Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), визнати протиправною, та скасувати її в цій частині;

- постанову, що винесена Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП№67545049 від 18.11.2021 визнати протиправною, та скасувати її.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №457/2021 від 28.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги у зв`язку із відпусткою судді Жельне С.Ч. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано судді Калантай М.В.

Ухвалою від 29.12.2021 поновлено Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш" пропущений строк на подання скарги та прийнято її до розгляду; судове засідання призначено на 10.01.2022.

Представник боржника у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у скарзі, та просила її задовольнити.

Стягувач та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) своїх представників у судове засідання не направили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 343 ГПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу боржника, суд встановив наступне.

03 серпня 2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному на Немишлянському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження №62702488 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №922/760/20 від 31.07.2020 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" вартості поставленої, але не оплаченої продукції 17387534грн.00коп., пені 1016337грн.31коп., процентів річних 27844грн.84коп. та витрат по сплаті судового збору 275475грн.74коп. Всього 18708191,89грн. Пунктом 3 даної постанови з боржника стягнуто 1870819,18грн. виконавчого збору.

03 серпня 2020 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №62702488 також винесено окрему постанову про стягнення виконавчого збору з ДП "Завод "Електроважмаш" у сумі 1870819,18грн.

У межах даного виконавчого провадження були проведенні виконавчі дії, зокрема, постановою від 04.08.2020 накладено арешти на грошові кошти боржника. В рамках виконання платіжної вимоги №62702488, що надійшла до банківських установ, які обслуговують боржника було списано 2741248,55грн.

Згодом, Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 11.08.2020 було передано, а 17.08.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було прийнято до виконання ВП №62702488.

07 вересня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову у виконавчому провадженні №62702488 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (за заявою стягувача), якою, зокрема: наказ №922/760/20 від 31.07.2020 повернуто стягувачу; припинено чинність арештів; зазначено про можливість повторного пред`явлення судового наказу для виконання в строк до 07.09.2023; передбачено виведення в окремі виконавчі провадження постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

09 жовтня 2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№63239110. Виконавчим документом у цьому виконавчому провадженні стала постанова від 03.08.2020 №62702488 про стягнення виконавчого збору з ДП "Завод "Електроважмаш" у розмірі 1870819,18грн.

21 жовтня 2020 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) змінено сторону в даному виконавчому провадженні, а саме боржника в особі ДП "Завод "Електроважмаш" змінено його універсальним правонаступником АТ "Завод "Електроважмаш".

19 грудня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №63239110 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, на даний час на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1870819,18грн.

В той же час, ТОВ "Купрум Капітал Груп" повторно пред`явив до примусового виконання наказ №922/760/20 від 31.07.2020, у зв`язку з чим Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову ВП№67545049 від 18.11.2021 про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 3 даної постанови з боржника знову стягнуто 1870819,18грн. виконавчого збору.

Також 18.11.2021 державним виконавцем у виконавчому провадженні №67545049 було винесено окрему постанову про стягнення виконавчого збору з АТ "Завод "Електроважмаш" у сумі 1870819,18грн.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У даному випадку, боржник не погодився з діями державного виконавця щодо повторного стягнення з нього виконавчого збору в сумі 1870819,18грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Як вбачається з матеріалів скарги, постановами Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному на Немишлянському районах у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.08.2020 у виконавчому провадженні №62702488 з ДП "Завод "Електроважмаш" було стягнуто виконавчий збір у сумі 1870819,18грн., що складає 10% суми, що підлягає примусовому стягненню, тобто у повному обсязі, передбаченому ч.2 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 37 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З наданих боржником матеріалів вбачається, що така постанова державним виконавцем не виносилася, однак згідно з пунктом 5 постанови від 07.09.2020 ВП №62702488 одночасно з поверненням виконавчого документа стягувачу постанову про стягнення виконавчого збору було виведено в окреме виконавче провадження. А згідно з постановою від 09.10.2020 ВП №63239110 виконавче провадження було відкрито за раніше винесеною постановою від 03.08.2020 ВП№62702488 про стягнення виконавчого збору в сумі 1870819,18грн.

На даний час виконавче провадження №63239110 щодо стягнення з боржника 1870819,18грн. виконавчого збору не завершене та перебуває на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Частиною 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

В той же час, частиною 6 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Всупереч вказаній нормі, незважаючи на наявність виконавчого провадження №63239110 щодо примусового виконання постанови від 03.08.2020 ВП№62702488 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1870819,18грн., державним виконавцем 18.11.2021 при відкритті виконавчого провадження №67545049 за новою заявою стягувача про примусове виконання наказу від 31.07.2021 у справі №922/760/20 було повторно стягнуто з боржника виконавчий збір у повному розмірі - 1870819,18грн.

У зв`язку з цим, виникла ситуація, коли у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусовому виконанні одночасно знаходяться дві постанови про стягнення з боржника виконавчого збору:

- від 03.08.2020 ВП №62702488 про стягнення виконавчого збору в сумі 1870819,18грн.;

- від 18.11.2021 ВП №67545049 про стягнення виконавчого збору в сумі 1870819,18грн.

Отже, у зв`язку із винесенням оскаржуваних постанов від 18.11.2021 розмір виконавчого збору, що на даний час підлягає стягненню з боржника, фактично дорівнює 3741638,36грн. (1870819,18грн. х 2), що вдвічі перевищує розмір встановлений частиною 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначені дії суд вважає неправомірними, оскільки вони прямо порушують вимоги чинного законодавства та права боржника.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Так, з доданих боржником до скарги меморіальних ордерів вбачається, що в ході виконавчого провадження №62702488 (яке було відкрито згідно з постановою від 03.08.2020) з боржника фактично було списано грошові кошти у загальному розмірі 2741248,55грн.

Отже, з огляду на положення пункту 3 частини 1 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження", із загальної суми списаних грошових коштів частина мала піти в рахунок стягнення виконавчого збору.

Однак, державним виконавцем повторно стягнуто суму виконавчого збору в повному обсязі (10% суми, що підлягає примусовому стягненню) без урахування фактично стягнутих з боржника сум, що також є неправомірним.

Частиною 2 статті 343 ГПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає скаргу боржника обґрунтованою, а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67545049 від 18.11.2021 (в частині пункту 3 даної постанови) та постанову ВП№67545049 від 18.11.2021 про стягнення виконавчого збору - протиправними, що є підставою для їх скасування.

Керуючись статтями 234, 240, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу №248-172 від 22.12.2021 Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67545049 від 18.11.2021 в частині пункту 3 постанови, що винесена Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Визнати протиправною та скасувати постанову, що винесена Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП№67545049 від 18.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 17.01.2022.

Суддя М.В. Калантай

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.