Рішення

від 11.01.2022 по справі 922/3556/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3556/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 29; ідент. код 04058723) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківська обласна державна адміністрація (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, ідент. код 23912956) до Фізичної особи-підприємця Парамонової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) про розірвання договору та повернення земельної ділянки за участю представників:

позивача - Скупченко І.Ю., самопредставництво на підставі наказу № 84-К від 01.04.2021, посадової інструкції, розпорядження № 71 від 12.04.2021 та Положення про відділ правового забезпечення апарату Чугуївської РДА;

відповідача - Зіноватний В.В., ордер серії ПТ № 022396 від 30.10.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1727 від 27.06.2017р.;

3-ї особи - Забродовська Н.І., самопредставництво на підставі наказів № 05-06/70-К від 05.11.2020 та № 05-05/20 від 02.07.2021, штатного розкладу та посадової інструкції.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області (позивач) звернулась 02.09.2021 р. до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця Парамонової Наталії Володимирівни, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.12.2006, укладений між Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області та СПДФО Парамоновою Н.В., зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 040669100009 від 22.12.2006; зобов`язати Парамонову Наталію Володимирівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Чугуївської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,5338, рекреаційного призначення кадастровий номер 6321782500:01:013:0089, у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому одержано її в оренду. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ту обставину, що орендарем було грубо порушено умови п. 26, п. 13 спірного договору оренди та замість обслуговування бази відпочинку, здійснено знесення будівель бази відпочинку та шляхом самовільного будівництва інших споруд, приватних будинків та паркану, база відпочинку перестала існувати, а можливість громадян вільного проходу до р. Сіверський Донець та здійснення загального водокористування на спірній земельній ділянці припинилось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2021 року позовну заяву Чугуївської районної державна адміністрація Харківської області було залишено без руху. Надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2021 прийнято позовну заяву Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3556/21, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на "12" жовтня 2021 р. об 11:00.

11.10.2021 Харківською обласною державною адміністрацією подано до суду клопотання (вх. 23887) про залучення Харківської обласної державної адміністрації у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 12.10.2021 у справі було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 03 листопада 2021 р. об 11:30.

Ухвалою суду від 03.11.21р. задоволено клопотання Харківської обласної державної адміністрації (вх. № 23887 від 11.10.2021) про вступ у справу як третьої особи. Залучено Харківську обласну державну адміністрацію (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, ідент. код 23912956) у справу № 922/3556/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 19.12.2021 р. включно. Відкладено підготовче засідання на "23" листопада 2021 р. о 12:30 год.

15.11.21р. від третьої особи надійшли письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору, які надані на виконання ухвали суду від 03.11.21р.

Протокольною ухвалою від 23.11.21р. відкладено підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 30.11.2021 об 11:30 год.

29.11.21р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вказує про те, що позов подано неналежним позивачем та просить застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.21р. відкладено підготовче засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 07.12.2021 об 11:00 год.

07.12.21р. від позивача надійшла відповідь на відзив в якій Чугуївська РДА не погоджується з доводами представника відповідача викладеними у відзиві, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Протокольною ухвалою суду від 07.12.21р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.12.21р. о 10:00 год.

10.12.21р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача, в яких проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, та просить застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності.

Протокольною ухвалою суду від 15.12.21р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 12:00 год. 11.01.22р.

11.01.22р. від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме: копія Довідки відділу №3 Управління у Чугуївському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 26.11.21р. №860/0/435-21 вх. №1137/4-01-33 від 29.12.21р.; копія Листа Зміївської міської ради від 04.01.22 №01-15/8.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 73 ГПК України)

Частинами другою та четвертою ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач, заявляючи клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, обґрунтовує неможливість їх подання в процесі підготовчого провадження відсутністю їх у володінні позивача включно до 29.12.21р. та 04.01.22р.

Як вбачається з Довідки відділу №3 Управління у Чугуївському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 26.11.21р. №860/0/435-21 вона видана на виконання листа позивача від 25.11.21р.; Лист Зміївської міської ради від 04.01.22 №01-15/8 є відповіддю на лист позивача від 23.12.21р.

Так, з даних доказів вбачається, що позивачем здійснювався їх збір не до моменту звернення до суду з відповідним позовом, а вже майже після спливу строку підготовчого провадження. Також, з даних листів вбачається, що відповіді на запитувану позивачем інформацію надавались оперативно та не потребувала тривалого часу.

Посилання позивача, як на підставу неподання вищевказаних доказів в процесі підготовчого провадження, на їх відсутність у останнього, суд вважає необґрунтованою, оскільки строк підготовчого провадження по даній справі тривав майже три місяці, що, на переконання суду, є достатнім для подання всіх доказів по справі.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, в судовому засіданні 11.01.22р. оголошено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення доказів на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України, у зв`язку з тим, що вони без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача в судовому засіданні 11.01.22р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.22р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.01.22р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Зміївською районною державною адміністрацією Харківської схоласті (Далі - Змїївська РДА) та СПДФО Парамоновою Н.В. було укладено Договір оренди земельної ділянки від 22.12.2006, зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 040669100009 від 22.12.2006 (далі - Договір).

Згідно даного Договору СПДФО Парамоновій Н.В. передано в оренду земельну ділянку площею 0,5338 га, рекреаційного призначення на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, кадастровий номер 6321782500:01:013:0089, для обслуговування бази відпочинку Коробів Хутір , зі строком укладення на 15 років.

На момент укладання вказаного договору, на земельній ділянці знаходились об`єкти нерухомого майна, які належали орендарю на підставі договору купівлі- продажу від 14.04.2005 № 931 та які були побудовані до укладання цього договору оренди земельної ділянки. Дані будівлі відображені у кадастровому плані землекористування доданого до Договору оренди землі.

Відповідно до п. 15 вищевказаного Договору - умовами збереження стану об`єкта оренди є: недопустимість виконання будівельних робіт без відповідного на те дозволу та додержання вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно з п. 27 Договору - орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

Пунктом 29 Договору, передбачено обов`язок орендаря стосовно виконання обмежень (обтяжень) щодо використання об`єкта оренди встановлені законом або договором.

З метою контролю за станом виконання орендарем умов договору та своїх обов`язків за договором, та на виконання повноважень, передбачених ст. 2, 13, 16 Закону України Про місцеві державні адміністрації , Чугуївська районна державна адміністрація в особі працівників відділу правового забезпечення апарату районної державної адміністрації, 01.06.2021 здійснила фактичне обстеження вказаної земельної ділянки, кадастровий номер 6321782500:01:013:0089.

В позовній заяві позивач вказує, що під час фактичного обстеження земельної ділянки виявлено, що в деяких місцях цієї земельної ділянки, у тому числі в межах прибережної захисної смуги, розміщені будівлі і споруди (одна з яких має два поверхи), на відстані меншій, ніж 50 метрів від зрізу річки Сіверський Донець. Дані будівлі і споруди мають іншу форму та розташовані в інших місцях порівняно з тими будівлями, які позначені на кадастровому плані землекористування доданого до договору та які знаходились на даній земельній ділянці на момент укладання цього договору оренди землі. За результатами вищевказаного фактичного обстеження, співробітниками районної державної адміністрації складено відповідних акт з фотознімками.

За твердженнями позивача, після встановлення фактів знесення будівель, які розташовувались на спірній земельній ділянці на момент укладання даного Договору та будівництва інших об`єктів нерухомого майна, у тому числі в прибережній захисній смузі річки Сіверський Донець, позивачем зроблено висновок про самовільне будівництво орендарем будівель та споруд без відповідного на те дозволу та без додержання вимог законодавства про охорону довкілля, що є грубим порушенням умов п.п. 15, 27, 29 Договору.

У позовній заяві позивач вказує про те, що письмовими доказами самовільного будівництва вищевказаних будівель і споруд після дати укладання договору оренди є копія експлікації спірної земельної ділянки надана КП Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури Зміївської міської ради на запит Чугуївської районної державної адміністрації.

Також, позивач зазначає, що на запит Чугуївської районної державної адміністрації від 28.05.2021 та претензію від 11.06.2021, орендарем до часу звернення до суду не були надані запитувані документи, які б свідчили про наявність відповідних дозволів уповноважених органів влади на виконання будівельних робіт (реконструкції) об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці.

Про самовільне будівництво об`єктів нерухомого майна на даній ділянці, також, на переконання позивача, свідчать рішення виконавчого комітету Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області від 17.07.2007 № 70 Про надання дозволу на подальшу експлуатацію літнього будинку після самовільного будівництва на території бази відпочинку Коробів Хутір гр. Парамоновій Н.В. за адресою: Задонецьке лісництво, с. Коропове, квартал № 183, відділ № 5, а також рішення виконавчого комітету Задонецької сільської ради від 11.12.2009 № 125 Про видачу свідоцтва про право власності . Дані рішення виконкому Задонецької сільської ради також доводять факт знесення відповідачем комплексу будівель бази відпочинку Коробів Хутір .

Таким чином, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач вказує про те, що орендодавець надавав в оренду спірну земельну ділянку виключно для обслуговування бази відпочинку Коробів Хутір , однак, орендарем було грубо порушено вказані умови договору та замість обслуговування бази відпочинку, здійснено знесення будівель бази відпочинку та шляхом самовільного будівництва інших споруд, приватних будинків та паркану, база відпочинку перестала існувати, а можливість громадян вільного проходу до р.Сіверський Донець та здійснення загального водокористування на спірній земельній ділянці припинилася.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області вказує про порушення її прав та законних інтересів, оскільки вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:013:0089, яка надана відповідачу у користування за договором оренди, належить саме їй, а , отже, вона є належним позивачем по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України Про оренду землі орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.2013 на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження земельними ділянками рекреаційного призначення із земель державної власності, які розташовані за межами населених пунктів у Харківській області, перейшли до Харківської обласної державної адміністрації.

Вказаним Законом, також, було внесено зміни до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), відповідно до якої обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до пункту 2 Договору оренди земельної ділянки від 22.12.2006, укладеного між Зміївською РДА Харківськох області та СПДФО Парамоновою Н.В., зареєстрованого у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 040669100009 від 22.12.2006, передано в оренду земельну ділянку площею 0,5338 га у тому числі 0,5338 га забудовані землі із земель рекреаційного призначення на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області.

Аналогічна інформація щодо місцезнаходження земельної ділянки містить, також, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6315722052021 від 29.07.21 року, де в графі "місце розташування земельної ділянки" зазначається Харківська область, Зміївський район, Задонецька сільська рада.

Таким чином, після внесення змін у 2013 році до ст. 122 Земельного кодексу України та на час виникнення спірних правовідносин орендодавцем спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6321782500:01:013:0089 була Харківська обласна державна адміністрація.

Згідно з Постановою Верховної ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.20 року №807-ХІ та Постановою КМУ від 16.12.2020 року №1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються" Чугуївська РДА Харківської області є правонаступником Зміївської РДА.

На час переходу до Чугуївської РДА прав та обов`язків Зміївської РДА (станом на 18.01.2021) на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635 Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій , постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2021 № 1321 Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються , на які посилається позивач, Зміївська РДА не була органом, уповноваженим розпоряджатися земельною ділянкою державної власності з кадастровим номером 6321782500:01:013:0089, оскільки відповідно до вимог статті 122 ЗК України розпорядником зазначеної земельної ділянки з 2013 року стала Харківська обласна державна адміністрація.

Крім того, пунктом 24 розділу X Перехідні положення ЗК України, який набув чинності з 27.05.2021, змінено визначення земель державної та комунальної власності, а також визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Зокрема, на підставі пункту 24 розділу X Перехідні положення ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом до земель комунальної власності перейшла земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:013:0089, яка розташована за межами населених пунктів та відноситься до земель рекреаційного призначення.

Так, ч. 2 ст. 4 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, на підставі викладеного, можна констатутвати, що, оскільки, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.21р. №1423-ІХ, який набув чинності з 27.05.21р., було внесено зміни до Земельного кодексу України та змінено власника земель державної власності з Харківської обласної державної адміністрації на Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області та зважаючи на те, що місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6321782500:01:013:0089 є Харківська область, Зміївський район, Задонецька сільська рада, то право на розпорядження спірною ділянкою перейшло до Зміївської міської ради Чугуїського району Харківської області.

Натомість, Чугуївська РДА, яка згідно з Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.20р. №807-ХІ та Постановою КМУ від 16.12.2020 року №1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються" є правонаступником Зміївської РДА, не набула визначених Договором оренди прав та обов`язків орендаря на спірну земельну ділянку, оскільки, на час правонаступництва орендарем зазначеної земельної ділянки була Харківська обласна державна адміністрація.

Положеннями ст. 148-1 ЗК України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Вимоги цієї статті поширюються на випадки переходу повноважень з розпорядження земельними ділянками державної власності від одного органу до іншого, а також при переході права власності на земельні ділянки від держави до територіальної громади і навпаки та при переході права власності на земельні ділянки від однієї територіальної громади до іншої.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною другою статті 71 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

З положень даної статті вбачається, що в разі невиконання сторонами обов`язків Закону України "Про оренду землі" та умов договору, договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

А, згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Проте, як встановлено судом, Чугуївська РДА не набула прав на спірну земельну ділянку, оскільки, з 27.05.2021 повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6321782500:01:013:0089 перейшли до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, а тому не може вважатись стороною Договору оренди з правом заявлення про його розірвання.

Таким чином, Чугуївська РДА, заявляючи позовні вимоги щодо розірвання Договору оренди спірної земельної ділянки та її повернення державі в особі позивача, виходить за межі наданих їй законом повноважень, оскільки не є розпорядником даної земельної ділянки, а, отже, позов пред`явлено особою, чиї права та законні інтереси не порушено.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що судом було встановлено відсутність у позивача прав щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, а отже і права на звернення до суду з позовними вимогами про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 22.12.2006, укладеного між Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області та СПДФО Парамоновою Н.В. та зобов`язання повернути державі в особі Чугуївської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,5338, рекреаційного призначення кадастровий номер 6321782500:01:013:0089, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про застосування до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності, то суд не вбачає підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 256, частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц).

Таким чином, оскільки, судом, за результатами розгляду даної справи не встановлено порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з відповідним позовом, та відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про застосування до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності.

Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідно приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області - відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "19" січня 2022 р.

Суддя М.І. Шатерніков