УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 917/73/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фаспо Груп
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 (у складі колегії суддів: Білоусова Я.О. (головуючий), Крестьянінов О.О., Пуль О.А.)
та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 (у складі колегії суддів: Білоусова Я.О. (головуючий), Крестьянінов О.О., Пуль О.А.)
у справі № 917/73/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фаспо Груп
до Лубенської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
про визнання укладеною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Фаспо Груп (далі - ТОВ Фаспо Груп ) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 917/73/21.
Згідно з ухвалою Суду від 02.12.2021 касаційну скаргу ТОВ Фаспо Груп було залишено без руху, скаржникові надано строк до 29.12.2021 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме: приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
У межах строку, визначеного Судом, на виконання вимог ухвали від 02.12.2021 ТОВ Фаспо Груп надіслало до суду нову редакцію касаційної скарги із платіжним дорученням про сплату судового збору від 24.11.2021 № 2847 на суму 4 540,00 грн.
Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.
Залишаючи касаційну скаргу ТОВ Фаспо Груп без руху (ухвала Суду від 02.12.2021), Суд виходив із того, що зазначену касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.
За змістом ухвали Суд вказав, що ТОВ Фаспо Груп обґрунтовує, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення оскарженої постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, зазначаючи, що підставами касаційного оскарження цієї постанови є наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК. Разом із цим, ТОВ Фаспо Груп жодним чином не обґрунтовує, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і (чи) порушення норм процесуального права під час ухвалення оскарженої додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, як і не зазначає підставу (підстави) касаційного оскарження цієї постанови (частина 2 статті 287 ГПК).
ТОВ Фаспо Груп було детально і чітко роз`яснено недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, а також те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Суд визначив ТОВ Фаспо Груп спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Суду від 02.12.2021 ТОВ Фаспо Груп надіслало до суду, зокрема, нову редакцію касаційної скарги, в якій, не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, обґрунтовує наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК, при цьому жодним чином не обґрунтовує, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і (чи) порушення норм процесуального права під час ухвалення оскарженої ним додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, як і не зазначає підставу (підстави) касаційного оскарження цієї постанови (частина 2 статті 287 ГПК).
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 02.12.2021 в зазначеній частині скаржник не виконав, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фаспо Груп на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №917/73/21 повернути скаржникові.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали (у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 24.11.2021 № 2847 на суму 4 540,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2022 |
Оприлюднено | 26.01.2022 |
Номер документу | 102735841 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Берднік І.С.
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Білоусова Ярослава Олексіївна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Білоусова Ярослава Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні