Рішення

від 19.01.2022 по справі 362/3895/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/404/2022

Справа №362/3895/20

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Контрол» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці липня 2020 року ТОВ «Аудит-Контрол» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31 січня 2019 року ОСОБА_1 була призначена на посаду бухгалтера ТОВ «Аудит-Контрол». 01 лютого 2019 року між ТОВ «Аудит-Контрол» та ОСОБА_1 був укладений контракт з працівником №01, а також договір про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації. Згідно Переліку відомостей, які складають комерційну та службову таємницю та є конфіденційною інформацією ТОВ «Аудит-Контрол», зокрема є відомості про розмір грошових коштів товариства, що знаходяться на банківських рахунках та в касі, а також про їх рух, бюджети, управлінська звітність, комерційна та інша фінансова звітність. Без письмового дозволу ТОВ «Аудит-Контрол» ОСОБА_1 розмістила на сторінці Facebook у групі «Клуб бухгалтерів» оборотно-сальдову відомість по рахунку 312 за 06 травня 2019 року та іншу інформацію про інших контрагентів, а також відомості про розмір заробітної плати співробітників. Таким чином ОСОБА_1 неправомірно розголосила невстановленому колу осіб, як мінімум 14-ти особам, зважаючи на наявність 14-ти коментарів до даного посту, відомості про розмір грошових коштів товариства, що знаходяться на банківських рахунках, фінансову звітність товариства, майнове становище товариства, відомості про баланс товариства по конкретному рахунку. У зв`язку з цим, у ОСОБА_1 виникло зобов`язання на підставі п.5.2 договору про нерозголошення комерційної та конфіденційної інформації від 01 лютого 2019 року зі сплати штрафу у розмірі 3000 гривень. З цих підстав ТОВ «Аудит-Контрол» просив стягнути з ОСОБА_1 штраф за розголошення конфіденційної інформації у розмірі 3000 гривень.

ІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Представник позивач Гончарова І.О. у судовому засіданні підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_1 направила до суду заяву, якою просила проводити розгляд цивільної справи за її відсутності. Крім цього, надала до суду відзив на позовну заяву, яким просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти пред`явленого позову вказала на її незаконність звільнення з роботи. В тому числі, зазначила, що можливо саме ТОВ «Аудит-Контрол» в особі директора ОСОБА_2 самостійно розміщували інформацію в мережі Facebook від її імені. Крім цього, факт розголошення таємної інформації будь-яким особам не доведений допустимими доказами.

Представник позивача Писаренко М.О. надав до суду відповідь на відзив, вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року матеріали позовної заяви ТОВ «Аудит-Контрол» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, направлені за територіальною юрисдикцією до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.95).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року цивільну справу передано для розгляду судді Журавському В.В. (а.с.106).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що на підставі наказу №1-К від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) з 01 лютого 2019 року була прийнята на посаду бухгалтера ТОВ «Аудит-Контрол» (а.с.10).

01 лютого 2019 року між ТОВ «Аудит-Контрол» та ОСОБА_1 був укладений контракт з працівником №01 (а.с.11-15). Згідно з п.8.1 якого ОСОБА_1 погодилась на те, що протягом всього терміну перебування у трудових відносинах з ТОВ «Аудит-Контрол», а також протягом всього часу після їх припинення, не має права без попередньої письмової згоди ТОВ «Аудит-Контрол» розголошувати або використовувати для будь-якої мети, інакшої, ніж у зв`язку з виконанням обов`язків, викладених у цьому контракті для працівника, будь-які відомості, які становлять конфіденційну інформацію, комерційну або службову таємницю роботодавця, викладену в додатку 1, одержану в процесі виконання працівником своїх трудових обов`язків, або від інших працівників роботодавця, або розроблену для, за рахунок або самим роботодавцем, або передану роботодавцю третьою особою, а також не буде сприяти чи полегшувати одержання, використання, поширення та зберігання інформації, викладеної в додатку 1, третіми особами.

За змістом додатку №1 до контракту Перелік відомостей, які складають комерційну та службову таємницю та є конфіденційною інформацією ТОВ «Аудит-Контрол», зокрема є відомості про розмір грошових коштів товариства, що знаходяться на банківських рахунках та в касі, а також про їх рух, відомості про розмір прибутку товариства, про систему та розміри оплати праці та заохочень.

01 лютого 2019 року ТОВ «Аудит-Контрол» та ОСОБА_1 уклали договір про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації. За умовами якого ТОВ «Аудит-Контрол» передало ОСОБА_1 інформацію, яку вважає секретною або відносить до комерційної таємниці, а ОСОБА_1 прийняла таку інформацію та зобов`язалась використовувати її відповідно до умов цього договору.

У відповідності до п.5.2 цього договору у випадку порушення ОСОБА_1 положень даного договору застосовуються такі міри відповідальності, а саме у випадку необережного розголошення «надаваної інформації» ОСОБА_1 виплачує на користь ТОВ «Аудит-Контрол» штраф у розмірі 3000 гривень та компенсує завдані таким розголошенням збитки.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» ЦК України.

V. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook розмістила повідомлення, в яких просила надати їй поради практичного характеру. Разом з цим до вказаних повідомлень нею були приєднані скріншоти з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 312 за 06 травня 2019 року, податковою накладною, відомостями про розмір заробітної плати працівників ТОВ «Аудит-Контрол» (а.с.28-32,40-44).

Вказані відомості згідно з положенням додатку №1 до контракту з працівником №01 від 01 лютого 2019 року становлять комерційну таємницю та є конфіденційною інформацією, розголошення якої допускається виключно за письмовою згодою ТОВ «Аудит-Контрол».

Суд погоджується з доводами представник позивача стосовно того, що вищевказану інформацію було розголошено невизначеному колу осіб, а саме не менш як 14-ти особам, заважаючи на кількість коментарів, розміщених у відповідь на публікації ОСОБА_1

09 червня 2020 року ТОВ «Аудит-Контрол» звертався з вимогою до ОСОБА_1 надати пояснення щодо розголошення конфіденційної інформації (а.с.44-47).

У відповідь на цю вимогу (а.с.72) ОСОБА_1 не надала обґрунтованих пояснень з приводу факту розміщення нею відомостей, які є конфіденційною інформацією, в мережі Facebook.

Таким чином, в матеріалах цивільної справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 здійснила поширення конфіденційної інформації стосовно ТОВ «Аудит-Контрол», чим порушила умови договору про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації від 01 лютого 2019 року.

Тому у ОСОБА_1 виникло зобов`язання зі сплати на користь ТОВ «Аудит-Контрол» штрафу у розмірі 3000 гривень.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №328 від 21 липня 2020 року, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Аудит-Контрол» сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривні. Пред`явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ст.610, ч.1 ст.611 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Контрол» грошові кошти у розмірі 3000 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Контрол», місцезнаходження за адресою: 03061, м. Київ, пр-т. Відрадний, 95-Г, код ЄДРПОУ 42471228.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 25 січня 2022 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський