Ухвала

від 24.01.2022 по справі 657/110/22

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/110/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.01.2022

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ТОВ "Таврида- Плюс" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації.

21.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішнням по цивільній справі вчиняти будь які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельних діялнок з кадастровими номерами: 6523255100:19:006:0001 площею 1,2441 га., 6523255100:19:006:0070 площею 1,3677 га., 6523255100:19:006:0065 площею 0,5175га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Каланчацької ОТГ Скадовського району Херсонської області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 успадкував від свого батька ОСОБА_3 земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 6523255100:19:006:0001 площею1,2441 га., 6523255100:19:006:0070 площею 1,3677 га., 6523255100:19:006:0065 площею 0,5175га. Згідно інформаційних довідок з Держвного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №294744909, 294745848, 29473961 від 14.01.2022 року ОСОБА_2 стало відомо ,що між його нині покійним батьком ОСОБА_3 та ТОВ "Таврида Плюс" було укладено договір оренди землі від 21.07.2010 року, а 11.09.2017 року було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору який продовжено до 31.12.2027 року. Позивач ОСОБА_2 зазначає, що він з 2013 року проживає в м.Херсон, окрім того, до нього представники ТОВ "Таврида Плюс" жодного разу не зверталися з пропозицією укласти додаткову угоду або виплати орендної плати за користування його земельними ділянками. Крім того, позивач зазаначає, що жодної додаткової угоди до вищевказаного договору оренди землі не підписував та її положення й умови з ним не погоджували, окрім того, позивач також зазначає, що жодного доручення не вчинення дій пов`язаних зукладанням додаткових угод та отримання орендної плати не надавав.

Учасники судового провадження у в судове засідання для дачі пояснень не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.1 ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

За змістом п.17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (з наступними змінами), у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

Положеннями ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи визнані в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Відповідно до норм ЦПК України одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та передбачають вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.25 Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Тому з метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, передбаченого п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову та позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, оцінивши надані заявником докази на обґрунтування заявлених вимог щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку про доведеність представником позивача ОСОБА_1 наявності підстав для забезпечення позову, передбачених ч.2 ст.149 ЦПК України та того, що обраний ним захід забезпечення позову знаходиться у необхідному правовому зв`язку із зазначеними позовними вимогами та предметом позову, а відтак заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи зустрічного забезпечення судом не застосовуються.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149, 150 ,152,153, 259 -261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішнням по цивільній справі вчиняти будь які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельних діялнок з кадастровими номерами: 6523255100:19:006:0001 площею 1,2441 га., 6523255100:19:006:0070 площею 1,3677 га., 6523255100:19:006:0065 площею 0,5175га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Каланчацької ОТГ Скадовського району Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання та вжиття відповідних заходів до Каланчацької селищної ради Херсонської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Скадовського району Херсонської області та сторонам у справі.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя: Скригун В.В.