Ухвала

від 19.01.2022 по справі 757/2105/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2105/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000009 від 21.01.2019,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000009 від 21.01.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019110330000009 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження проведено обшуки в ЦСКА та ТОВ БК «АТІС-України» вилученою та оглянутою документацією встановлено, на підставі тендеру між Центральним спортивним клубом Збройних Сил України та ТОВ «АТТІС-Україна» укладено договір підряду №215/12-18 на закупівлю:ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація Завершення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи вентиляції та кондиціонування будівлі плавального басейну Центрального спортивного клубу Збройних Сил України». Відповідно до умов договору, кошторисної документації та додатку №4 до Договору №215/12-18 від 14.12.2018 підрядник повинен виконати роботи впродовж семи календарних днів.

Згідно кошторисної документації, розрахунку виконаних робіт (демонтаж покрівлі, монтаж обладнання, монтаж покрівлі, людино-годин) та придбаного обладнання, виконання вказаних у договорі робіт навіть з техніки безпеки повинно проводитись кваліфікованими працівниками у закритому для відвідувачів басейні, однак басейн з 14.12.2018 по 31.12.2018 працював у звичайному режимі та приймав відвідувачів. Згідно отриманої інформації та проведеного візуального огляду 15.12.2018, 17.12.2018, 19.12.2018, 21.12.2018, 23.12.2018, 25.12.2018 та 27.12.2018 встановлено, що роботи по капітальному ремонту систем вентиляції та кондиціонування будівлі плавального басейну Центрального спортивного клубу Збройних Сил України, згідно умов договору №215/12-18 від 14.12.2018 взагалі не проводились.

Згідно з договором поставки № 21-12/18 від 21 грудня 2018 року та видатковою накладною № 26 від 26 грудня 2018 року ТОВ «СТЕЛЛА АГРОТРЕЙД» що розташована за адресою м. Київ, провулок Бородянський, код ЄДРПОУ 42372371 ІПН 423723726575 є постачальником системи CALOREX модель HDR 30 рециркуляційний потік повітря в басейні, повітронагрівальний LPHW 400, три фази 50 ГЦ в кількості 2 штук, покупцем вказаного товару є ТОВ БК «АТІС-України» ЄДРПОУ 40044483, які повинні бути встановлено в ході капітального ремонту і реставрації при завершенні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи вентиляції та кондиціонування будівлі плавального басейну Центрального спортивного клубу Збройних Сил України».

Згідно з договором поставки № 21-12/18 від 21 грудня 2018 року між ТОВ «СТЕЛЛА АГРОТРЕЙД» та БК «АТТІС-Україна» в особі директора ТОВ «СТЕЛЛА АГРОТРЕЙД», а саме ОСОБА_4 , ТОВ «СТЕЛЛА АГРОТРЕЙД» є постачальником системи CALOREX модель HDR 30. Допитана ОСОБА_4 що до ТОВ «СТЕЛЛА АГРОТРЕЙД» вона відношення не має, та про існування вказаного підприємства їй стало відомо в ході допиту в якості свідка.

Вказане підтверджується матеріалами отриманими з відділу протидії злочинам у бюджетні сфері Департаменту захисту економіки Національної поліції України, протоколом обшуку від 13.03.2019 року, допитами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження. В вказаному кримінальному провадженні проведено судову будівельно-технічну експертизу зза результатами якої встановлено суму завищення виконаних робіт на 83104,00 грн. Однак встановлено що, підприємства ТОВ «Стелла Агротрейд» та ТОВ «Юніком Сервіс», згідно реєстру податкових накладних, закуповували системи вентиляції та кондиціонування (установка Calorex модель HDR 30, рециркуляційний потік повітря 35 000 м3/ч, осушувач рекуперації тепла для води в басейні і повітря в басейні, повітрянагрівальні змієвики LPHW, 400 В, 3 фази, 50 Гц, як цілісну установку в кількості 2 штуки) у 286-и підприємств з ознаками фіктивності, які входять до однієї злочинної схеми, організованої для мінімізації податкових зобов`язань реальному сектору економіки. Фіктивність даних операцій встановлюється і тим, що ТОВ «Стелла Агротрейд» (код ЄДРПОУ 42372371) та ТОВ «Юніком Сервіс» (код ЄДРПОУ 42488121), закуповували системи вентиляції та кондиціонування (установка Calorex модель HDR 30, рециркуляційний потік повітря 35 000 м3/ч, осушувач рекуперації тепла для води в басейні і повітря в басейні, повітронагрівальні змієвики LPHW, 400 В, 3 фази, 50 Гц, як цілісну установку в кількості 2 штуки) у 286-и підприємств по 0,0037 частки установки, а як зазначено вище поставлені системи вентиляції та кондиціонування являються цілісними установками, які неможливо розібрати/зібрати в рівних 286-ти частках.

Крім того призначено судово-товарознавчу експертизу, згідно повідомленням експертів провести яку не виявилось можливим в зв`язку з відсутністю технічних характеристик вказаних систем.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено що вищевказані системи не містять на собі ознак за якими можливо їх ідентифікувати (серія, номер, модель тощо), що дає підстави вважати що вказана система може бути підробкою яку видають за систему CALOREX модель HDR 30. З метою встановити вказані обставини спрямовано запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та призначено додаткову судово-товарознавчу експертизу

Згідно отриманої інформації вищевказані системи вентиляції та кондиціонування Calorex модель HDR 30 ймовірно ввезені на територію України в березні 2019 року з перетином польського кордону, однак за інформацією ДФС України офіційно кордон з 01.01.2018 по 01.04.2019 вони не перетинали, що свідчить на потрапляння в Україну контрабандним шляхом.

Станом на 13.01.2022 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення, раніше є особлива складність провадження, яка полягала у відсутності достатніх фактичних даних, які б вказували на причетність до протиправних дій конкретних осіб, а також у тривалій процедури проведення експертних досліджень, вилучення та дослідження вилучених матеріалів.

У зв`язку з цим, з метою неухильного дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного та неупередженого дослідження усіх обставин, у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу;

-отримати висновок судово-товарознавчої експертизи, після отримання якого призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення завданих злочинними діями збитків.

На даний час, будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося, а без результатів виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій підстав для повідомлення про підозру особам не вбачається.

Таким чином, слідчий вказує, що ураховуючи важливість доказів, які будуть отримані за результатами запланованих та вже розпочатих процесуальних дій, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 12 місяців, оскільки цей строк є достатнім для потреб досудового розслідування та його завершення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, на думку слідчого судді досудове розслідування триває досить тривалий час, тому строк у шість місців буде достатнім для проведення всіх процесуальних дій, які хоче провести орган досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000009 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України на шість місяців, тобто до 21.06.2022.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1