Ухвала

від 20.01.2022 по справі 751/356/22

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/356/22

Провадження №1-кс/751/120/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 42021270000000136 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42021270000000136 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування отримано дані, які можуть свідчити про те, що 04 листопада 2021 року в ході перевірки Державною екологічною інспекцією АЗС «Мotto» за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 54А, виявлено порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», а саме: введення продукції в обіг яка не відповідає встановленим вимогам. За результатами проведення дослідження характеристик продукції ТОВ «ЛІТОІЛ» (ЄДРПОУ 42170852), а саме партії автомобільних бензинів А-95-Євро5-Е5 та А-92-Євро5-Е5, що були поставлені на АЗС ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», зразки не відповідали нормам технічного регламенту. На підставі цього працівниками Державної екологічної інспекції було складено постанову від 05 листопада 2021 року про накладання штрафних санкцій на ТОВ «ЛІТОІЛ». На вимогу органу ринкового нагляду ТОВ «ЛІТОІЛ» не надало жодної інформації щодо постачальника партії автомобільних бензинів, мотивуючи це тим, що здійснює придбання пального у інших постачальників, в залежності від наявності ресурсу, цінової пропозиції, попиту та здійснює доставку за рахунок наданих послуг підприємствами перевізниками, у зв`язку з чим вони не вбачають можливим відстежити надходження партії пального.

Органом досудового розслідування встановлено, що представник ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» ОСОБА_4 повідомив про повернення партій товару автомобільного бензину постачальнику ТОВ «ЛІТОІЛ», який в подальшому зобов`язався здійснити його утилізацію, заключивши договір з ТОВ «Інноваційний центр нове життя» (ЄДРПОУ 32306344).

За оперативною інформацією та за базами Державної податкової служби не було підтверджено жодних фінансових операцій між ТОВ «ЛІТОІЛ» та

ТОВ «Інноваційний центр нове життя», а також жодних взаємовідносин між

ТОВ «ЛІТОІЛ» та ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД». Також відомо, що за формою

(№ 20-ОПП) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, ТОВ «Інноваційний центр нове життя» не має на своєму балансі жодного рухомого (крім легкового автомобілю Honda Civic) та нерухомого майна, чим саме унеможливлює утилізацію даного палива. Фірма, яка здійснювала утилізацію даного автомобільного бензину не має жодних взаємовідношень з фірмою постачальником, отже, договір про надання послуг який надав ТОВ «ЛІТОІЛ» може бути фіктивним.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ЛІТОІЛ», вступивши в змову з ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», здійснюють постачання неякісного палива на АЗС мережі «Motto» в Чернігівській області.

На підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова 08.12.2021 проведено обшуки на АЗС мережі «Motto» за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в ході яких відібрано зразки пально-мастильних матеріалів бензинів А-92

та А-95.

Відповідно до висновків експерта за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів зразки рідин, відібраних в ході обшуків від 08.12.2021 не відповідають вимогам нормативної документації ДСТУ та технічному регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, є некондиційним бензином та можуть використовуватися як сировина при виготовленні автомобільного палива.

В ході досудового розслідування виникла потреба в здійсненні допиту в якості свідків операторів та начальників АЗС мережі «Мотто», з приводу обставин кримінального правопорушення.

На виконання доручення прокурора, оперативними працівниками управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області 11.01.2022 свідку ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до прокурора у зазначеному кримінальному провадженні для участі у допиті 17.01.2022

об 11:20 год., що підтверджується корінцем повістки про виклик. У визначений день та час ОСОБА_5 на виклик до прокурора не прибула, про причини своєї неявки не повідомила.

Просив постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 грн. 50 коп.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 КПК України, не є перешкодою для вирішення клопотання.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з тих підстав, що ОСОБА_5 безпричинно не виконує процесуальних обов`язків та не з`являється на виклик прокурора, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення її допиту в якості свідка, про що свідчить корінець повістки про виклик (а.с. 9), таким чином свідок ОСОБА_5 своєю неявкою перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто не виконує свого обов`язку, передбаченого статтею 66 КПК України, а тому на неї слід накласти грошове стягнення на користь держави в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом прокурора, оскільки така відмова оформлюється процесуальним документом, який складає прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 42021270000000136 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 грн. 25 коп.

Копію ухвали направити особі, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1