Постанова

від 29.06.2010 по справі 4-701\10

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-701/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Суддя Дарн ицького районного суду м.Киє ва Фрич Т.В., при секретарі - М осковко І.О., з участю прокурор а - Вжешневської М.В., адвокат а - ОСОБА_1, розглянувши с каргу адвоката ОСОБА_1 в і нтересах ОСОБА_2 на поста нову від 24.02.2010 р. про скасуванн я постанови про відмову в пор ушенні кримінальної справи т а про порушення кримінальної справи та перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м.Києва 16.06.2010 року надійшл а скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на пос танову заступника прокурора від 24.02.2010 р. про скасування пост анови про відмову в порушенн і кримінальної справи та про порушення кримінальної спра ви відносно директора ТОВ БН ВФ «Славутич» ОСОБА_2 за о знаками злочинів, передбачен их ч.2 ст.366 та ч.3 ст. 212 КК України т акож просив суд скасувати по станову від 07.04.2010 року про пер екваліфікацію злочинних дій ОСОБА_2 зі ст.212 ч.3, на ст.212 ч.2 К К України.

В обґрунтування скарги заз начається, що постанова про п орушення кримінальної справ и винесена незаконно, без дос татніх на те приводів та підс тав, з порушенням ст.94 КПК Укра їни. Крім того в матеріалах с прави відсутні будь-які дока зи суб»єктивної сторони вчи неного злочину, а твердження про наявність ознак злочині в, що ґрунтується на припущен ні є неможливим при винесенн і постанови про порушення кр имінальної справи відносно о соби по конкретним злочинам. Тому постанову про скасуван ня постанови про відмову в по рушенні кримінальної справи та порушення кримінальної с прави та постанову про перек валіфікацію злочинних дій з а ст.212 ч.2 КК України вважає нез аконними та просить суд їх ск асувати.

В судовому засіданні адвок ат ОСОБА_1 та особа в інтер есах якої подано скаргу -ОС ОБА_2, скаргу підтримали пов ністю та просили скаргу задо вольнити, а постанову про пор ушення кримінальної справи відносно директора ТОВ БНВФ «Славутич « ОСОБА_2 за озн аками злочині, передбачених ст.ст.366 ч.2 та 212 ч.3 КК України та п останову про перекваліфікац ію злочинних дій - скасувати.

Прокурор проти задоволенн я скарги заперечує, вважає що скарга на вказані постанови є безпідставною, оскільки да на кримінальна справа поруше на у відповідності з вимогам и 94,98 КПК України за наявності н а те достатніх приводів та пі дстав, які вказують на наявні сть в діях ОСОБА_2 складу з лочинів, передбачених ст. ст.36 6 ч.2 та 212 ч.2 КК України. Просила скаргу залишити без задоволе ння.

Вислухавши слідчого, дослі дивши надані ним матеріали, н а підставі яких винесена оск аржувана постанова про пору шення кримінальної справи, в ислухавши скаржника, адвокат а скаржника, думку прокурора , яка заперечує проти задовол ення скарги, суд вважає, що ск арга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із досліджуваної судом пос танови про скасування постан ови про відмову в порушенні к римінальної справи та поруш ення кримінальної справи, як а оскаржується вбачаться, 23.06. 2009 р. начальником ВБФСПД ГВПМ Д ПІ у Дарницькому районі м.Киє ва майором податкової міліц ії Кравчуком В.А. винесено постанову про відмову в пор ушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Т ОВ БНВФ «Славутич» (16474317) за мате ріалами справи , що надійшли з СВ Дарницького РУ ГУ МВС Укра їни в м.Києві для проведення д одаткової перевірки. Вказана постанова винесена передчас но, необґрунтовано, без прове дення всебічної перевірки, а тому підлягає скасуванню.

Як вбачається з постанови, з гідно даних матеріалів було встановлено, що ТОВ БНВФ «Сла вутич» (16474317) на замовлення ГПУ « Львівгазвидобування» у 2005-2006 р .р. виконувало роботу по обст еженню підземних трубопрово дів на території Львівської та Івано-Франківської област ей. Також встановлено, що на п ротязі 2005-2006 р.р. ТОВ БНВФ «Славу тич» проводило розрахунки з ТОВ «Акрідасбуд» (код 33442338) за в иконання вищевказаних підря дних робіт, про те, як пояснили в ході опитування працівни ки ТОВ БНВФ «Славутич», а саме гр.ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 всі вищевказані роботи вико нувались особисто ними, підп риємство ТОВ «Акрідасбуд» їм не відоме. Згідно довідки від ділу реєстрації актів цивіль ного стану по м.Лубни Полтавс ької області встановлено, що директор ТОВ «Акрідасбуд» (к од 33442338), а саме гр. ОСОБА_6 І НФОРМАЦІЯ_1, який був призна чений на вищевказану посаду протоколом збору засновник ів, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Так им чином акти виконаних робі т та інші документи по викона нню робіт на замовлення підп риємства ТОВ БНВФ «Славутич» підприємством ТОВ «Акрідасб уд» підписувались від імені гр. ОСОБА_6 після його смер ті. Отже посадові особи ТОВ БН ВФ «Славутич» в ході своєї фі нансово- господарської діял ьності внесли завідомо непра вдиві дані в фінансові докум енти, а саме: акти про прийман ня виконаних підрядних робі т №1,2,3,4,5 за грудень 2005 року та №1 за лютий 2006 року, та інші докумен ти пов»язані з виконанням ви щевказаних підрядних робіт.

Додатково встановлено, що з гідно рішення Голосіївсько го районного суду м.Києва ста тут та свідоцтво платника ПД В підприємства ТОВ «Акрідас буд» (код ЄДРПОУ 33442338) визнано н едійсним з моменту державної реєстрації, а саме з 26.04.2005 року. Т аким чином на підставі вищев казаного рішення Голосіївсь кого районного суду та фінан сово-господарських документ ів, що підтверджують взаємов ідносини БНВФ «Славутич» ( ко д ЄДРПОУ 16474317) з ТОВ «Акрідасбуд » ( код ЄДРПОУ 33442338 ) ДПІ у Подільс ькому районі м.Києва було скл адено висновок фахівця № 9\23-811\3 3746673 № Про результати проведено го аналізу діяльності ТОВ БН ВФ «Славутич» (код ЄДРПОУ 16474317) з питань правильності обчисле ння, повноти і своєчасності с плати до бюджету податків пр и здійсненні взаєморозрахун ків ТОВ «Акрідасбуд» (код ЄДР ПОУ 33442338 за період з 01.12.2005 року по 30 .02.2006 року». Згідно даного висно вку були встановлені наступн і порушення : п.п.7.4.5, п.7.4, ст. Закон у України «Про податок» на до дану вартість» від 03.04.1997 р. № 168\97 В Р (із змінами та доповненнями ), ТОВ БНВФ «Славутич» при здій сненні фінансово-господарсь ких взаєморозрахунків з ТОВ «Акрідасбуд» (код ЄДРПОУ 33442338) б езпідставно було завищено по датковий кредит по податку н а додану вартість на загальн у суму 732 920,00 грн., а саме по період ах в грн.: - грудень 2005 року на сум у 656 004,00 грн.; - за лютий 2006 р. на суму 76 916,00 грн.

З метою отримання пояснень по вищевикладеним фактам ГВ ПМ ДПІ У Дарницькому районі м .Києва неодноразово викликав ся директор ТОВ БНВФ «Славут ич», а саме гр.ОСОБА_2 проте всі виклики він проігнорува в.

07.04.2010 р. слідчим СВ податково ї міліції ДПІ у Дарницькому р айоні м.Києва Муляр Є.Г. б уло перекваліфіковані дії ди ректора ТОВ БНВФ «Славутич» ОСОБА_2 з ч.3 ст. 212 на ч.2 ст. 212 КК України, оскільки станом на 2006 рік , неоподатковуваний мін імум доходів громадян стано вив 175 гривень таким чином для кваліфікації злочину за ч.3 ст.212 КК України необхідна сум а ухилення від сплати податк ів, що в 5000 і більше разів перев ищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то бто більша ніж 875 тис. грн, а для кваліфікації злочину за ч.2 ст .212 КК України необхідна сума у хилення від сплати податків, що в 3000 і більше разів перевищу є один неоподатковуваний мін імум доходів громадян, тобто більша ніж 525 тис. грн. А оскіль ки , згідно висновку фахівця, Т ОВ БНВФ «Славутич» занизило податок на додану вартість в сумі 732920,00 грн., вказаний злочин необхідно кваліфікувати за ч.2, ст.212 КК України.

При таких обставинах засту пник прокурора Дарницького р айону м.Києва Гаврюшенко В. О. обгрунтовано прийшов до висновку, що в матеріалах пер евірки містяться достатні да ні, які вказують на наявність в діях директора ТОВ БНВФ «С лавутич» ОСОБА_2 ознак скл адів інкримінованих йому зло чинів.

Відповідно до ст.94 КПК Украї ни приводом до порушення кри мінальної справи наряду з ін шими, є заяви або повідомленн я підприємств, установ, орган ізацій, посадових осіб, предс тавників влади, громадськост і або окремих громадян. Справ а може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявніс ть ознак злочину. Таким чином є фактичне існування доказі в, які підтверджують реальні сть конкретної події злочину / час, місце, спосіб та інші обс тавини здійснення злочину/.

Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи та досліджених судом матеріалів, приводами до пор ушення кримінальної справи с тали матеріали перевірки у відношенні службових осіб ТО В БНВФ «Славутич» (16474317). Підстав ами для порушення зазначеної кримінальної справи стали ф актичні дані, які вказують на наявність в діях директора Т ОВ БНВФ «Славутич» ОСОБА_2 складу злочинів, передбачен их ч.2 ст.366 та ч.2 ст.212 КК України.

Такі дані містяться в висн овку ДПІ у Подільському райо ні м.Києва від 16.03.2009 року, догово рах підряду від 30.08.2005 року та 20.01.20 06 р.р., актах приймання викона них підрядних робіт за груде нь 2005 року та лютий 2006 року, пояс неннях ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших документальних дан их.

В оскаржуваній постанові з аступника прокурора Дарниць кого району м.Києва Гаврюше ка В.О. описані наявні обста вини та ознаки вчинених злоч инів, які є достатніми для вис новку про існування події зл очину, зазначено приводи і пі дстави для порушення кримін альної справи, статті кримін ального закону, за ознаками я ких порушується справа, а та кож подальше її спрямування, тобто постанова про порушен ня кримінальної справи відпо відає вимогам ст.ст.94-98 КПК Укра їни.

Суд, на даній стадії процесу , не приймає до уваги доводи с каржника про те, що в постано ві не зазначено приводи та пі дстави, вона не відповідає ви могам ст.94-98 КПК України. Оскіл ьки дати належну правову оці нку діям ОСОБА_2 та виріши ти питання про доведеність й ого вини в інкримінованих зл очинах можна зробити лише в м ежах розслідування даної кри мінальної справи.

Оцінюючи в сукупності нада ні слідчим матеріали, які ста ли підставою для порушення к римінальної справи, суд прих одить до висновку, що зазначе ні матеріали містять достат ні дані, які вказують на наяв ність в діях директора ТОВ БН ВФ «Славутич» ОСОБА_2 озна к складу злочинів, передбаче них ст.ст.366 ч.2, 212 ч.2 КК України, а р ішення заступника прокурора Дарницького району м.Києва Гаврюшенка В.О. від 24.02.2010 року та слідчого Муляр Є.Г. про пер екваліфікацію злочинних ді й ОСОБА_2 від 07.04.2010 року прий нято з дотриманням вимог ст. 94,97,98 КПК України за наявності д остатніх на те приводів та пі дстав.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 94-98, 236-7,236-8 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на п останову від 24.02.2010 р. про скасу вання постанови про відмову в порушенні кримінальної сп рави та про порушення кримін альної справи, постанову від 07.04.2010 року про перекваліфікаці ю злочинних дій директора Т ОВ БНВФ «Славутич» ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м.Ки єва протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя :