Рішення

від 17.01.2022 по справі 916/3307/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3307/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» (вул. Толстого, буд. 2, корп. Б, м. Миколаїв, 54022)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг» (пл. Катерининська, буд. 8, кв.14, м. Одеса, 65026)

про стягнення 452294,13 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг» , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 452294,13грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору субпідряду від 05.07.2021 №05/07/21-ТМ-ШЛ в частині здійснення повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

22.12.2021 та 23.12.2021 відповідачем було подано до суду ідентичні клопотання (а.с.85-94, т.1) про відкладення судового засідання, призначеного на 23.12.2021, яке мотивовано зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні. Також відповідачем було заявлено клопотання про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов. За результатом розгляду цього клопотання судом було постановлено протокольну ухвалу, згідно з якою відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання в частині відкладення судового засідання, а в частині поновлення строку для подання відзиву на позов клопотання залишено відкритим. Також судом були проголошені мотиви суду в порядку ч.10 ст.240 ГПК України.

17.01.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 17 січня 2022 о 17:00, за відсутності його представника, при цьому позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Вказане клопотання судом було задоволено, про що у судовому засіданні 17.01.2022 було постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Відповідач у судове засідання 17.01.2022 вдруге не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов і жодних доказів по суті спору суду не надав, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3307/21; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2021 о 15:30.

Ухвалою суду від 29.11.2021 судом було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» у задоволенні заяви від 22.11.2021 за вх. ГСОО №31386/21 про підготовку подання на повернення помилково зарахованого судового збору у справі №916/3307/21, а також повернуто позивачу оригінал платіжного доручення від 22.10.2021 №3038.

Ухвалою суду від 02.12.2021 судом було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні 23 грудня 2021 о 15:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

23 грудня 2021 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 17 січня 2022 о 17:00.

У судовому засіданні 17.01.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

05.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг» (замовник, генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» (підрядник, субпідрядник) був укладений договір субпідряду №05/07/21-ТМ-ШЛ (а.с.7-10, т.1; далі - договір), згідно з п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, у відповідності до умов даного договору, здійснити роботи з будівництва теплових мереж на об`єкті: Будівництво штабу у польовому таборі 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП) с. Улянівка (с. Михайлівка), Миколаївської області , а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.2.5. договору приймання-передача робіт за цим договором здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт за довідкою форми Кб-3. Після завершення виконання робіт підрядник передає замовнику два примірника акту приймання-передачі виконаних робіт. Замовник протягом п`яти робочих днів з моменту отримання акту перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам договору та підписує, після чого повертає один екземпляр акту підряднику або надає підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню підрядником за його рахунок протягом п`яти календарних днів з моменту отримання письмової відмови замовника. Акт приймання-передачі при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків підрядником.

За умовами п.3.1. договору підрядник зобов`язаний виконати усі роботи протягом 25 календарних днів з дня отримання 40% авансу від суми договору.

Згідно з п.4.1. договору загальна вартість робіт за цим договором визначається сторонами у договірній ціні (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору. Замовник надає підряднику аванс у розмірі 40% від загальної суми договору протягом п`яти банківських днів з дати укладення договору. Оплату за фактично виконані роботи замовник здійснює протягом п`яти банківських днів з дати підписання акту (актів) виконаних робіт та виставленого підрядником рахунку.

Відповідно до п.9.1. договору він є укладеним з моменту підписання його повноважними представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Договірна ціна за договором сторонами погоджена у розмірі 753823,55 грн (а.с.12-13, т.1).

За актом від 05.07.2021 відповідач передав, а позивач прийняв будівельний майданчик для виконання робіт, передбачених договором (а.с.11, т.1).

05.07.2021 відповідач сплатив відповідачу аванс за виконання робіт по договору в розмірі 301529,42 грн , що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 05.07.2021 №1667 (а.с.14, т.1). На підтвердження здійснення відповідачем іншої оплати по договору матеріали справи доказів не містять.

Відповідно до підписаних між сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 (Кб-2в) (а.с.23-31, т.1) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 (Кб-3) (а.с.32-33, т.1) загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за договором становить 753823,55 грн .

Отже, станом на час вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем за договором субпідряду від 05.07.2021 №05/07/21-ТМ-ШЛ становить 452294,13 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

У відповідності до ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за договором субпідряду від 05.07.2021 №05/07/21-ТМ-ШЛ, внаслідок чого, станом на час вирішення спору судом, у відповідача рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 452294,13 грн. Оскільки ця бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахований до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній сумі, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 6784,41 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг» (пл. Катерининська, буд. 8, кв.14, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 39279490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» (вул. Толстого, буд. 2, корп. Б, м. Миколаїв, 54022, код ЄДРПОУ 05409952) борг в сумі 452294 /чотириста п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто чотири/грн 13 коп та судовий збір в сумі 6784 /шість тисяч сімсот вісімдесят чотири/грн 41 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24 січня 2022 р.

Суддя Д.О. Бездоля