Ухвала

від 25.01.2022 по справі 194/92/22

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/92/22

Номер провадження 1-кс/194/16/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 12.01.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022041400000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12022041400000016 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ЄО 208 від 12.01.2022 року, до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 01.01.2022 року приблизно о 21-00 годині на території квіткового ринку, що розташований по АДРЕСА_1 , невстановлені особи, таємно, шляхом вільного доступу, викрали мобільний телефон ZТЕ, який належить ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється.

12.01.2022 року вказаний факт зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041400000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_5 показав, що 01.01.2022 року на території квітника по вул. Курська в м. Тернівка в нього викрали: мобільний телефон ZТЕ Вlade А51, 2/32 GВ, ІМЕL1: НОМЕР_1 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , сірого кольору, котрий він придбав 26.11.2021 року. Телефон був в справному стані.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадене у ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон ZТЕ Вlade А51 2/32 GВ, ІМЕL1: НОМЕР_1 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , сірого кольору, знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та має значення доказу у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та поверненню потерпілому ОСОБА_5 ..

У зв`язку з чим, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону Вlade А51 2/32 GВ, ІМЕL1: НОМЕР_1 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , договору фінансового кредиту № 7.87 від 05.01.2022 року, відеозапису з камер спостереження приміщення та вуличних камер ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в момент коли здавався вказаний мобільний телефон, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 132КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

12.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041400000016 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, в наданих слідчим, прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні, міститься достатньо підстав вважати, що мобільний телефон Вlade А51 2/32 GВ, ІМЕL1: НОМЕР_1 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , договір фінансового кредиту № 7.87 від 05.01.2022 року, відеозапис з камер спостереження приміщення та вуличних камер ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких слідчий просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і можуть містити відомості, які мають значення речового доказу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 12.01.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022041400000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону Вlade А51 2/32 GВ, ІМЕL1: НОМЕР_1 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , договору фінансового кредиту № 7.87 від 05.01.2022 року, відеозапису з камер спостереження приміщення та вуличних камер ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в момент коли здавався вказаний мобільний телефон, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1