Постанова

від 24.06.2010 по справі 14/114-09/02-2а(13/73-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. № 14/114-09/02-2а(13/73-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Олійника В.Ф. (доповідач),

суддів: Кривди Д.С.

Швеця В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тульчинськ ий Агромаш"

на постанову Житомирського апеляційн ого господарського суду від 16.03.2010

у справі №14/114-09/02-2а господарського су ду Вінницької області

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4 м. Тульчин

до

третьої особи 1. Товариства з об меженою відповідальністю "Яр омир", с. Антопіль Андрушівськ ого району Житомирської обла сті

2. Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5, м. Тульч ин

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тульчинськ ий Агромаш"

про Витребування майна з чуж ого незаконного володіння,

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача -

третьої особи - не з'явився

не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарсько го суду Вінницької області в ід 21.12.2009 року у справі №14/114-09/02-2а (су ддя - Залімський І.Г.) позовну заяву Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Яромир" (далі - ТОВ "Яромир"), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ОСОБА_2 ФОП - О СОБА_5), третьої особи Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Тульчинський Агромаш" (далі - ТОВ "Тульчинський Агр омаш") про витребування майна з чужого незаконного володі ння було повернуто без розгл яду згідно п.3 ч.1 ст.63 ГПК Україн и.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 16.03.2010р. ухвалу господ арського суду Вінницької обл асті від 21.12.2009 року у справі №14/114-0 9/02-2а скасовано, а справу напра влено на новий розгляд до гос подарського суду Вінницької області.

В касаційній скарзі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Тульчинський Агромаш" ставиться питання про скасу вання постанови суду апеляц ійної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інс танції, оскільки, на думку кас атора, суд апеляційної інста нції при прийнятті постанови порушив норми процесуальног о права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши за матеріала ми справи наведені в касацій ній скарзі доводи, Вищий госп одарський суд України дійшов висновку про наявність підс тав для задоволення касацій ної скарги виходячи із насту пного.

Відповідно до вимог ст.54 ГПК України позовна заява повин на містити виклад обставин, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, посила ння на законодавство, на підс таві якого подається позов.

Як видно із матеріалів спра ви судом першої інстанції бу ло визнано встановленим, що п озивач звернувся в суд з позо вом про витребування майна з чужого незаконного володінн я ТОВ "Яромир" та ФОП - ОСОБА _5, проте в обґрунтування поз овних вимог не вказав обстав ини, які б засвідчували хто є в ласником переліченого майна , як на момент укладення догов ору оренди нежитлового примі щення, що розташоване за адре сою: м. Тульчин Вінницької обл асті, вул. Леніна,67, так і на мом ент подання позову до суду.

Крім того суд першої інстан ції визнав, що позивачем не н аведені обставини та не нада ні докази на їх підтвердженн я, які б засвідчували факт пер едання у користування ФОП О СОБА_5 майна, яке начебто нал ежало ФОП ОСОБА_4, про що на ведено в позові.

З огляду на зазначене суд пе ршої інстанції своєю ухвалою від 21.12.2009р. у справі №14/114-09/02-2а позов ну заяву та додані до неї доку менти повернув Фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_4.

Вищий господарський суд Ук раїни визнає ухвалу суду пер шої інстанції обґрунтованою та законною, яка не може бути скасована, оскільки суд перш ої інстанції діяв в межах сво їх повноважень та правильно застосував вимоги п.3 ст.63 ГПК У країни, якою визначено, що суд дя повертає позовну заяву і д одані до неї документи без ро згляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґ рунтується позовна вимога, д оказів, що підтверджують вик ладені в заяві обставини.

Зазначеного судом апеляці йної інстанції не було врахо вано, а тому наведене дає підс тави Вищому господарському с уду України скасувати постан ову Житомирського апеляційн ого господарського суду від 16.03.2010р. у справі №№14/114-09/02-2а.

Крім того стаття 63 ГПК Украї ни передбачає , що повернення позовної заяви не перешкодж ає повторному зверненню з не ю до господарського суду в за гальному порядку після усуне ння допущених порушень.

З цих підстав касаційна ска рга підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 125, 129 Конст итуції України та рішенням К онституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010р. дана постанова є остаточною і касаційному о скарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ст.1119 - ст .11111 Господарського процесуал ьного кодексу України Вищий господарський суд України,-

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Тульчинський Агром аш" задовольнити.

Постанову Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 16.03.2010 у справі №14/114-09/02-2 а скасувати.

Ухвалу господарського суд у Вінницької області від 21.12.2009 р оку у справі №14/114-09/02-2а залишити в силі.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя:

В. Олійник

Судді: Д. Кривда

В. Швець