Постанова

від 29.06.2010 по справі б-50/155-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. № Б-50/155-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Коваленка В.М., Міщенка П.К.

розглянувши

касаційну скаргу арбітражного керуючого Катриченка Юрія Олексійович а

на ухвалу господарського суду Харкі вської області від 24.03.2010 року

у справі Б-50/155-09 господарського суд у Харківської області

за заявою ТОВ "Буддетальсервіс"

до ВАТ "ІБК"Авантаж"

про банкрутство

арбітражний керуючий Ткаченко В.В.

В судове засідання предст авники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 01.10.2009 порушено провадження у сп раві про банкрутство ВАТ "ІБК "Авантаж", введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24.0 3.2010 (суддя Усатий В.О.) за результ атами підготовчого засіданн я визнано розмір вимог креди тора, зобов'язано ТОВ "Буддета льсервіс" опублікувати оголо шення про порушення провадже ння у справі про банкрутство ВАТ "ІБК"Авантаж", введено про цедуру розпорядження майном , розпорядником майна ВАТ "ІБК "Авантаж" призначено арбітра жного керуючого Ткаченка В .В.

Арбітражний керуючий Ка триченко Юрій Олексійович звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарсь кого суду Харківської област і від 24.03.2010 в частині призначенн я розпорядником майна ВАТ "ІБ К"Авантаж" арбітражного керу ючого Ткаченка В.В., прийн яти нове рішення про признач ення розпорядником майна ВАТ "ІБК"Авантаж" арбітражного ке руючого Катриченка Ю.О.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом першої ін станції при винесенні оскарж уваної ухвали норм матеріаль ного та процесуального права .

Судова колегія, ро зглянувши наявні матеріали с прави, обговоривши доводи ка саційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанц ії встановлено, що до суду 10.03.2010 надійшли заяви від арбітраж них керуючих: Ткаченка В.В. , Лушпенка О.С., Куманець кого О.М., Панаріна М.М. та Катриченка Ю.О. про участ ь у справі в якості розпорядн ика майна.

Відповідно до ст.1 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку поклада ються повноваження щодо нагл яду та контролю за управлінн ям та розпорядженням майном боржника на період проваджен ня у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим З аконом.

Пунктом 3 ст. 3-1 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” визначено хто не може бути призначений арбітражним кер уючим, зокрема, особи, які згід но з цим Законом вважаються з аінтересованими; особи, які з дійснювали раніше управлінн я цим боржником - юридичною ос обою, за винятком випадків, ко ли з дня усунення цієї особи в ід управління зазначеним бор жником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановле но цим Законом; особи, яким заб оронено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; о соби, які мають судимість за в чинення корисливих злочинів .

До призначення арбіт ражним керуючим особа має по дати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної ка тегорії вищезазначених осіб . (ч.2 п.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”).

Відповідно до ч.2 ст.13 За кону розпорядник майна призн ачається господарським судо м із числа осіб, зареєстрован их державним органом з питан ь банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких н адаються в установленому пор ядку Вищому господарському с уду України. Кредитори мають право запропонувати кандида туру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передба ченим цим Законом.

Таким чином, право призначати арбітражного кер уючого належить суду, який по рушив провадження у справі п ро банкрутство. При цьому суд , враховуючи вимоги ст.43 ГПК Ук раїни, повинен належним чино м обґрунтувати призначення арбітражного керуючого.

Доводи заявника каса ційної скарги, що суд першої і нстанції, приймаючи рішення щодо доцільності призначенн я розпорядником майна арбітр ажного керуючого Ткаченка В.В. не перевірив усі обстав ини справи, не приймаються ви ходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приз начаючи розпорядником майна арбітражного керуючого Тк аченка В.В., встановив, що в с удове засідання арбітражні к еруючі Куманецький О.М., Лушпенко О.С., Панарін М.М. та Катриченко Ю.О. не з'я вилися. У судове засідання з'я вився арбітражний керуючий Ткаченко В.В., кандидатура арбітражного керуючого відп овідає вимогам ст.1, 31 Закону, ві н надав свою згоду на признач ення його розпорядником майн а боржника, подав відповідну заяву.

Оскільки господарський с уд першої інстанції належним чином обґрунтував призначен ня розпорядником майна борж ника арбітражного керуючого Ткаченка В.В., суд ова колегія дійшла висновку, що він діяв у межах наданих йо му повноважень відповідно до вимог чинного законодавств а.

За таких обставин, оскаржув ана ухвала господарського су ду Харківської області від 24.0 3.2010 є законною та обґрунтовано ю, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 111 7, 1119-11111 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України ,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу арб ітражного керуючого Катри ченка Юрія Олексійовича за лишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 24.03.20 10 у справі №Б-50/155-09 залиши ти без змін.

Згідно ст. ст. 125, 129 Констит уції України та рішення Конс титуційного Суду України №8-р п/2010 від 11 березня 2010 року постан ова Вищого господарського с уду України касаційному оска рженню не підлягає.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко