Постанова

від 29.06.2010 по справі б-50/156-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. № Б-50/156-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Коваленка В.М., Міщенка П.К.

розглянувши

касаційну скаргу арбітражного керуючого Катриченка Юрія Олексійович а

на ухвалу господарського суду Харкі вської області від 24.03.2010 року

у справі № Б-50/156-09 господарського су ду Харківської області

за заявою ТОВ "Буддетальсервіс"

до СТ ЖБК "Авантаж"

про банкрутство

арбітражний керуючий Ткаченко В.В.

В судове засідання предст авники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 01.10.2009 порушено провадження у сп раві про банкрутство СТ ЖБК "А вантаж", введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24.0 3.2010 (суддя Усатий В.О.) за результ атами підготовчого засіданн я визнано розмір вимог креди тора, зобов'язано ТОВ "Буддета льсервіс" опублікувати оголо шення про порушення провадже ння у справі про банкрутство СТ ЖБК "Авантаж", введено проц едуру розпорядження майном, розпорядником майна СТ ЖБК "А вантаж" призначено арбітражн ого керуючого Ткаченка В.В.

Арбітражний керуючий Ка триченко Юрій Олексійович звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарсь кого суду Харківської област і від 24.03.2010 в частині призначенн я розпорядником майна СТ ЖБК "Авантаж" арбітражного керую чого Ткаченка В.В., прийня ти нове рішення про призначе ння розпорядником майна СТ Ж БК "Авантаж" арбітражного кер уючого Катриченка Ю.О.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом першої ін станції при винесенні оскарж уваної ухвали норм матеріаль ного та процесуального права .

Судова колегія, ро зглянувши наявні матеріали с прави, обговоривши доводи ка саційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанц ії встановлено, що до суду 10.03.2010 надійшли заяви від арбітраж них керуючих: Ткаченка В.В. , Лушпенка О.С., Куманець кого О.М., Панаріна М.М. пр о участь у справі в якості роз порядника майна.

Відповідно до ст.1 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку поклада ються повноваження щодо нагл яду та контролю за управлінн ям та розпорядженням майном боржника на період проваджен ня у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим З аконом.

Пунктом 3 ст. 3-1 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” визначено хто не може бути призначений арбітражним кер уючим, зокрема, особи, які згід но з цим Законом вважаються з аінтересованими; особи, які з дійснювали раніше управлінн я цим боржником - юридичною ос обою, за винятком випадків, ко ли з дня усунення цієї особи в ід управління зазначеним бор жником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановле но цим Законом; особи, яким заб оронено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; о соби, які мають судимість за в чинення корисливих злочинів .

До призначення арбіт ражним керуючим особа має по дати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної ка тегорії вищезазначених осіб . (ч.2 п.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”).

Відповідно до ч.2 ст.13 За кону розпорядник майна призн ачається господарським судо м із числа осіб, зареєстрован их державним органом з питан ь банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких н адаються в установленому пор ядку Вищому господарському с уду України. Кредитори мають право запропонувати кандида туру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передба ченим цим Законом.

Таким чином, право призначати арбітражного кер уючого належить суду, який по рушив провадження у справі п ро банкрутство. При цьому суд , враховуючи вимоги ст.43 ГПК Ук раїни, повинен належним чино м обґрунтувати призначення арбітражного керуючого.

Доводи заявника каса ційної скарги, що суд першої і нстанції, приймаючи рішення щодо доцільності призначенн я розпорядником майна арбітр ажного керуючого Ткаченка В.В. не перевірив усі обстав ини справи, не приймаються ви ходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приз начаючи розпорядником майна арбітражного керуючого Тк аченка В.В., встановив, що в с удове засідання арбітражні к еруючі Куманецький О.М., Лушпенко О.С та Панарін М .М. не з'явилися. У судове зас ідання з'явився арбітражний керуючий Ткаченко В.В., ка ндидатура арбітражного керу ючого відповідає вимогам ст. 1, 31 Закону, він надав свою згоду на призначення його розпоря дником майна боржника, подав відповідну заяву.

Оскільки господарський с уд першої інстанції належним чином обґрунтував призначен ня розпорядником майна борж ника арбітражного керуючого Ткаченка В.В., суд ова колегія дійшла висновку, що він діяв у межах наданих йо му повноважень відповідно до вимог чинного законодавств а.

За таких обставин, оскаржув ана ухвала господарського су ду Харківської області від 24.0 3.2010 є законною та обґрунтовано ю, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 111 7, 1119-11111 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України ,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу арб ітражного керуючого Катри ченка Юрія Олексійовича за лишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 24.03.20 10 у справі №Б-50/156-09 залиши ти без змін.

Згідно ст. ст. 125, 129 Констит уції України та рішення Конс титуційного Суду України №8-р п/2010 від 11 березня 2010 року постан ова Вищого господарського с уду України касаційному оска рженню не підлягає.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко