Постанова

від 29.06.2010 по справі б26/7/05-130

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. № Б26/7/05-130

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Коваленка В.М., Міщенка П.К.

розглянувши

касаційну скаргу 1. приватного підпр иємства багатогалузевої фір ми "Алекс"

2. ВАТ "Павлоградвугі лля"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 03.03.2010 року

у справі № Б26/7/05-130

господарського суду Дніпр опетровської області

за заявою приватного підприємства б агатогалузевої фірми "Алекс"

до ВАТ "Павлоградвугілля"

про визнання грошових вимог

в судовому засіданні взял и участь представники :

ВАТ "Павлоградвугілля" Шереметя Т.І. (дов. від 25.12.2009)

приватного підприємства б агатогалузевої фірми "Алекс" Петрухіна Є.В. (дов.)

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про банкрутство відкритого акці онерного товариства «Павлог радвугілля»порушено 11.01.2005 рок у.

Оголошення про пору шення провадження у справі о публіковано в газеті «Голос України» №181 від 24.09.2005.

Приватне підприємств о багатогалузева фірма «Алек с»звернулось до суду із заяв ою про визнання грошових вим ог до боржника на суму 558938,20 грн.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 06.03.2006 вимоги приватно го підприємства багатогалуз евої фірми "Алекс" до ВАТ "Павл оградвугілля" відхилено.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 31.05.2006 скасовано ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 06.03.2006 року, спр аву передано до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті для розгляду.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 31.07.2006 вимоги приватного п ідприємства багатогалузево ї фірми "Алекс" до ВАТ "Павлогр адвугілля" відхилено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.10.2006 с касовано ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 31.07.2006 року, справу пе редано до господарського суд у Дніпропетровської області на новий розгляд в частині ро згляду грошових вимог кредит ора приватного підприємства багатогалузевої фірми "Алек с".

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.11.2007 (суддя Садиліна О.Є.) в имоги приватного підприємст ва багатогалузевої фірми "Ал екс" на суму 558938,20 грн. до ВАТ "Павл оградвугілля" відхилено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 03.03.2010 (судді: Джих ур О.В., Виноградник О.М., Лисенк о О.М.) ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.11.2007 скасовано, заяву пр иватного підприємства багат огалузевої фірми "Алекс" задо волено, визнано грошові вимо ги приватного підприємства б агатогалузевої фірми "Алекс" в розмірі 558938,20 грн.- ІVчерга задо волення.

ППБФ "Алекс" та ВАТ "Павлогра двугілля" звернулися до Вищо го господарського суду з кас аційними скаргами, в яких про сять скасувати постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 03.0 3.2010, залишити в силі ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 08.11.2007 року .

В обґрунтування касаційни х скарг заявники посилаються на порушення судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема: ч.1 ст.80, ч.1 ст.92, ч.1 ст.95, ч. 1 ст.202, ч.2 ст.203, ч.2 ст.207 ЦК України, ст .1, ч.1 ст.14 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", ст.ст.4, 33, 43 ГПК Україн и.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перев іривши юридичну оцінку обста вин справи та повноту їх вста новлення, дослідивши правиль ність застосування судами по передніх інстанцій норм мате ріального та процесуального права, дійшла висновку, що кас аційні скарги підлягають зад оволенню виходячи з наступно го.

Відповідно до ч.1 ст.14 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" /надалі - Закон/ конкурсні к редитори за вимогами, які вин икли до дня порушення провад ження у справі про банкрутст во, протягом тридцяти днів ві д дня опублікування в офіцій ному друкованому органі огол ошення про порушення провадж ення у справі про банкрутств о зобов'язані подати до госпо дарського суду письмові заяв и з вимогами до боржника, а так ож документи, що їх підтвердж ують.

Згідно з ч.2 ст.34 ГПК Укр аїни обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

ППБФ “Алекс" звернуло сь до суду із заявою №24/10 від 24.10.20 05 про визнання грошових вимог до боржника на суму 558938,20 грн.

На підтвердження вим ог ППБФ “Алекс" послалося на д оговір міни №7 від 17.09.1999, договір уступки права вимоги №87 від 08.0 9.2001 та угоду від 17.05.2004 про погашен ня заборгованості за договор ом уступки вимоги №87 від 08.09.2001 ро ку.

Судом першої інстанц ії встановлено, що 17.09.1999 між ПП "К амаро" та ДВАТ шахта "Тернівсь ка" укладено договір міни (бар теру), згідно умов якого ДВАТ шахта "Тернівська" зобов'язув алося передати у власність П П "Комаро" вугілля марки ГР на суму 347543,00 грн., а ПП "Комаро" зобов 'язувався оплатити поставку вугілля відповідно до п.2 дого вору, а саме: 20% від загальної су ми договору грошовими кошта ми, 10% - продуктами харчування, 7 0% - поставкою продукції згідно специфікації. Загальна сума договору становила - 347543,00 грн. (п .1.2. Договору) (т.1 а.с. 109)

Судом апеляційної ін станції зазначено, що 23.05.2001 між ПП "Комаро" та ДВАТ шахта "Терн івська" складено акт звірки в заємних розрахунків, заборго ваність ДВАТ шахта "Тернівсь ка" перед ПП "Комаро" становила 613938,20 грн. (т.1 а.с. 77)

В подальшому 28.09.2001 між П П "Комаро" та ППБФ "Алекс" уклад ено угоду поступки вимоги №87 від 28.09.2001 (т.1 а.с.80). Згідно умов ціє ї угоди, ПП "Комаро" передавав, а ППБФ "Алекс" приймав на себе право затребування боргу пе ршого і ставав кредитором за договором міни №7 від 17.09.1999, укла деним між ПП "Комаро" та ДВАТ ш ахта "Тернівська". Відповідно до п.2 договору ППБФ "Алекс" наб ував право вимагати від ДВАТ шахта "Тернівська" належного виконання наступних зобов'я зань: погашення боргу в сумі 61 3938,20 грн. Право вимоги заснован о на договорі, акті звірок вза ємних розрахунків.

Судом апеляційної ін станції зазначено, що платіж ними дорученнями №№764 та 765 ДВА Т шахта "Тернівська" сплачено ППБФ "Алекс" 55000,00 грн. заборгова ність згідно договору уступк и №87 від 28.09.2001 року (т.1 а.с. 84).

З матеріалів справи в бачається, що 31.05.2002 між ДВАТ шах та "Тернівська" та ППБФ "Алекс " підписано акт звірки взаємн их розрахунків, заборгованіс ть ДВАТ шахта "Тернівська" заз начена у сумі 613938,20 грн.

На підставі наказу Фо нду державного майна України "Про приєднання дочірніх під приємств ВАТ ДХК "Павлоградв угілля" №1948 від 03.11.2003 реорганізов ано ДВАТ шахту "Тернівська" шл яхом її приєднання до ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" і перетво рено її у філію ВАТ ДХК "Павлог радвугілля". Правонаступнико м ДВАТ шахту "Тернівська" є ВАТ ДХК "Павлоградвугілля".

Судом апеляційної ін станції зазначено, що 17.05.2004 між філією ВАТ ДХК "Павлоградвуг ілля" шахтою "Тернівська", ППБФ "Алекс" та ВАТ ДХК "Павлоградв угілля" укладено угоду про по гашення заборгованості за до говором про уступку права ви моги №87 від 28.09.2001 року.(т.1 а.с. 87)

Згідно ч.2 ст.604 ЦК Украї ни зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про з аміну первісного зобов'язанн я новим зобов'язанням між тим и ж сторонами (новація).

Суд апеляційної інст анції, задовольняючи заяву П ПБФ "Алекс" про визнання грошо вих вимог до ВАТ ДХК "Павлогра двугілля" в розмірі 558938,20 грн. за значив, що з моменту укладанн я угоди від 17.05.2004 про погашення заборгованості за договором про уступку права вимоги №87 в ід 28.09.2001 року здійснена новація зобов'язань, з речових зобов'я зань, які ґрунтуються на дого ворі міни №7 від 17.09.1999, на грошові зобов'язання, які визнані бор жником внаслідок укладання ц ієї угоди.

Втім, судом першої інс танції встановлено та вбачає ться з матеріалів справи, що у года від імені кредитора під писано лише представником бе з зазначення повноважень, з б оку боржника - директором фі лії ВАТ ДХК "Павлоградвугілл я" шахти "Тернівська" Шмигол ем А.В., який діяв на підставі довіреності №1/3442 від 22.12.2003, підпи с уповноваженої особи ВАТ ДХ К "Павлоградвугілля" взагалі відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.207 Ц К України правочин вважаєтьс я таким, що вчинений у письмов ій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юрид ична особа, підписується осо бами, уповноваженими на це її установчими документами, до віреністю, законом або іншим и актами цивільного законода вства, та скріплюється печат кою.

Отже, обов'язковою умовою ді йсності правочину є не лише п ідписання угоди уповноважен ими на це установчими докуме нтами, довіреністю або закон ом особами, але й скраплення ї ї печаткою.

Пунктом 3.1 Тимчасового поло ження про обов'язки, права та о плату праці директора філії ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" ша хти "Тернівська" передбачено , що керівник філії має право д іяти від імені холдингової к омпанії, укладати господарсь кі та інші договори згідно до виданої холдинговою компані єю довіреності.

З довіреності №1/3442 від 22.12.2003, ви даної керівнику філії ВАТ ДХ К "Павлоградвугілля" шахти "Те рнівська" Шмиголю А.В. вба чається, зокрема, що підпис Шм иголя А.В. на договорах, вважає ться дійсним у відповідності до виданої довіреності, лише при наявності відповідної п ечатки "для договорів та угод " ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" (т .1 а.с. 99).

Судом першої інстанції вст ановлено та вбачається з мат еріалів справи, що відповідн а печатка боржника на угоді в ід 17.05.2004 про погашення заборгов аності за договором про усту пку права вимоги №87 від 28.09.2001 рок у відсутня.

Таким чином, висновок суду п ершої інстанції, що угода від 17.05.2004 про погашення заборгован ості за договором про уступк у права вимоги №87 від 28.09.2001 року є неукладеною, є законним та об ґрунтованим.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" борж ником є суб'єкт підприємниць кої діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов 'язання перед кредиторами, а к редитором - юридична або фіз ична особа, яка має у встановл еному порядку підтверджені д окументами вимоги щодо грошо вих зобов'язань до боржн ика.

Згідно з цією статтею, під грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржн ика заплатити кредитору певн у грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передб ачених цивільним законодавс твом України.

Судом першої інстанції вст ановлено, що вимоги приватно го підприємства багатогалуз евої фірми "Алекс" до ВАТ "Павл оградвугілля" ґрунтуються на договорі міни (бартеру) №7 від 17.09.1999, мають речовий характер, а тому, в силу приписів ст.1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", н е підлягають заявленню в про цедурі банкрутства.

В силу приписів ч.1 ст. 11110 ГПК України підставами для скас ування або зміни рішення міс цевого чи апеляційного госпо дарського суду або постанови апеляційного господарськог о суду є порушення або неправ ильне застосування норм мате ріального чи процесуального права.

Судом апеляційної інстанц ії при винесенні оскаржувано ї постанови неправильно зас тосовані норми ст.1, ч.15 ст.11, ст.14, ст.15 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", ч.2 ст.203, ч.2 ст.207 ЦК Україн и, ст.ст.34, 43 ГПК УКраїни у зв'язку з чим постанова Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 03.03.2010 підляга є скасуванню.

Відповідно до приписів п.6 с т. 1119 ГПК України касаційна інс танція за результатами розгл яду касаційної скарги (подан ня) має право залишити в силі о дне із раніше прийнятих ріше нь або постанов.

За таких обставин, постано ва Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 03.03.2010 підлягає скасуванню, а скасована ухвала господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 08.11.2007 підлягає зал ишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1 119-11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги ВАТ "Павлоградвугілля" та приват ного підприємства багатогал узевої фірми "Алекс" задоволь нити.

Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 03.03.2010 у справі №Б 26/7/05-130 скасувати.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 08.11.2007 у справі №Б26/7/05-130 залишит и в силі.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конститу ції України та рішення Конст итуційного Суду України №8-рп /2010 від 11 березня 2010 року постано ва Вищого господарського су ду України касаційному оскар женню не підлягає.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко