Рішення

від 06.07.2010 по справі 1597-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2010 Справа №2-21/1597-2010

за позовом Білогірського районного споживчого товари ства, м. Білогірськ, вул. Нижнь огірська, 13;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_1;

про стягнення 8638,36 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республі ки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Джемилова Л .Ш., довіреність № 01-11/202 від 20.05.2010 р ., представник;

Від відповідача не з' явив ся

Сутність спору: Позивач - Бі логірське районне споживче т овариство звернувся до Госпо дарського суду АР Крим із поз овом до відповідача - Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_3, у якому просить стягнут и з відповідача збиток у сумі 8638,36 грн., 119,88 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Крім того, про сить стягнути з відповідача судові витрати, пов' язані з оплатою державного мита і ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

У судове засідання предста вник позивача з' явився, поз овні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з' явився , про день слухання справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов ну заяву не надав.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність ві дповідача, оскільки у матері алах справи є достатньо доку ментів для розгляду справи. К рім того, у відповідача було д остатньо часу для надання до кументів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 15.03.2007 року у спра ві № 2-7/1596.1-2007 з Білогірського рай онного споживчого товариств а на користь Білогірського в иробничого підприємства вод опровідно-каналізаційного г осподарства стягнуто 35963,66 грн. за порушення Правил користу вання системами комунальног о водопостачання та водовідв едення в містах і селищах Укр аїни, затверджених Наказом Д ержавного комітету України п о житлово-комунальному госпо дарству № 65 від 01.07.1994 року.

В основу даного рішення бул о покладено виявлені факти п орушення Білогірським РСТ ви мог Правил користування сист емами комунального водопост ачання та водовідведення в м істах і селищах України.

Таким чином, факт порушення Правил користування система ми комунального водопостача ння та водовідведення в міст ах і селищах України підтвер джується рішенням Господарс ького суду АР Крим від 15.03.2007 рок у у справі № 2-7/1596.1-2007, яке набрало з аконної сили, та не заперечує ться самим Білогірським РСТ.

При цьому, підставою відпов ідальності Білогірського РС Т за виявлені порушення Прав ил користування системами ко мунального водопостачання т а водовідведення в містах і с елищах України, а саме за зрив ання пломб на водолічильнику в магазині № 9, став той факт, що саме Білогірське РСТ є абоне нтом Білогірського виробнич ого підприємства водопровід но-каналізаційного господар ства.

Відповідно до частини 1 стат ті 1166 Цивільного кодексу Укра їни, майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою., яка її завдала. Особа, як а завдала шкоди, звільняєтьс я від її відшкодування, якщо в она доведе, що шкоди завдано н е з її вини.

01.07.2005 року між Білогірським Р СТ - Орендодавець, та суб'єктам и підприємницької діяльност і ОСОБА_3 - Орендарем, був укладений договір оренди ос новних засобів № 109, предметом якого, відповідно до пункту 1. 1. договору, є магазин № 9 площею 35 кв. м., розташований по АДРЕ СА_2

Відповідно до пункту 2.1. вказ аного договору, вступ оренда ря у користування орендовани ми основними засобами приход ить одночасно з підписанням сторонами договору та акту п рийому-передачі.

05.07.2005 року між сторонами дого вору оренди № 109 від 01.07.2005 року бу ло підписано акт прийому-пер едачі основних засобів. Згід но з вказаним актом було пере дано наступне майно: гірки пр истінні, прилавки глухі, гірк и дзеркальні, квіти штучні, те лефон, холодильна камера, еле ктролічильник, водолічильни к, толь.

Таким чином, відповідач взя в на себе зобов' язання щодо зберігання та експлуатації водолічильника.

Рішенням Господарського с уду АР Крим у справі № 2-28/10039-2008 поз ивачем частково було стягнут о з відповідача - СПД ОСОБ А_3 шкоду у розмірі 8638,36 грн. В і ншій частині стягнення шкоди у сумі 8638,36 грн. позивач звертав ся з позовними вимогами до СП Д ОСОБА_6. Проте, рішенням Г осподарського суду АР Крим у справі № 2-18/8595.1-2008 у задоволені ви мог щодо стягнення з СПД ОС ОБА_6 зазначеної суми шкоди було відмовлено з посилкою н а те, що спірний водолічильни к № 099363 був прийнятий за актом п риймання-передачі майна орен дарем - ОСОБА_3, а не оренд арем ОСОБА_6, та фактично з а висновком експерта у тій ча стині магазину, яку орендува ла СПД ОСОБА_6, водолічиль ник був відсутній. Зазначене рішення у справі № 2-18/8595.1-2008 набра ло законної сили.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеною вину відпо відача у завданні позивачу ш коди у повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча 8638,36 грн. додатково до раніше стягненої суми шкоди підляг ають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 07 липня 2010 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 1166 Цивільного кодекс у України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Суб`єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3, АДРЕСА_1; рік народженн я не відомий; ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, свідоцтво п ро реєстрацію НОМЕР_2, інш і реквізити та банківські ра хунки не відомі) на користь Бі логірського районного спожи вчого товариства, м. Білогірс ьк (97600, АР Крим, м. Білогірськ, ву л. Нижньогірська, 13; р/р 2600932283160 в ОС Б Білогірського району № 4556, МФ О 384191, ЗКПО 01757350, інші реквізити та банківські рахунки не відом і) збитки у сумі 8638,36 грн., 119,88 грн. д ержавного мита та 39,33 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Стягнути з Суб`єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3, АДРЕСА_1; рік народженн я не відомий; ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, свідоцтво п ро реєстрацію НОМЕР_2, інш і реквізити та банківські ра хунки не відомі) на користь Бі логірського районного спожи вчого товариства, м. Білогірс ьк (97600, АР Крим, м. Білогірськ, ву л. Нижньогірська, 13; р/р 2600932283160 в ОС Б Білогірського району № 4556, МФ О 384191, ЗКПО 01757350, інші реквізити та банківські рахунки не відом і) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат, пов'язаних із заб езпеченням судового процесу .

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.